Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-375/2021 от 20.07.2021

Дело № 12-375/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг                                                                                31 августа 2021 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

рассмотрев ходатайство должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Прохожева Н.Ю. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от Дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области в отношении Попова А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от Дата, Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

        Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – инспектор ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Прохожев Н.Ю. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

            Вместе с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока, в котором причины пропуска срока не указаны.

             В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – инспектор ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Прохожев Н.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание Попов А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

             Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

            В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

            Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

       В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

             Указанное постановление без отметки о вступлении в законную силу поступило в ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Дата.

Дата данное постановление с отметкой о вступлении в законную силу поступило в ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

             Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством поданы заявителем в суд Дата, то есть со значительным пропуском установленного срока и на момент подачи жалобы постановление уже вступило в законную силу.

             Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, суду не представлены.

              На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями должностных лиц, что не может быть признано уважительной причиной.

              Таким образом, невозможность подачи надлежащей жалобы в срок объективно ничем не подтверждена, не может быть признана обоснованной и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали должностное лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок.

               Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

        Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

        Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

    о п р е д е л и л:

    отказать должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении – инспектору ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Прохожеву Н.Ю. в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от Дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области в отношении Попова А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    Определение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

      Судья                                                                                             Р.Ю. Петров