Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2023 ~ М-1841/2023 от 01.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05декабря2023 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Профессионал» к ответчику ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» (далее – ООО «УК Профессионал») обратилось в суд с учетом уточненных требований к ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13949,99 рублей, пени в размере 15991,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, а также почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником квартиры по адресу: <адрес>В, <адрес> является несовершеннолетний ответчик ФИО2, его законным представителем является ФИО1 Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление). В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден был обратиться в суд для защиты своих прав.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на уточненных требованиях настаивала. Не возражала о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации как своей так и несовершеннолетнего сына, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 и п. 1.1. ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что квартира, по адресу: <адрес>В, <адрес> была предоставлена на условиях договора социального найма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и передана в собственность ФИО2на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Кукуштанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес>В, <адрес>(л.д. 81).

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственники в многоквартирном <адрес>В по адресу: <адрес>, имеющие на праве собственности жилые и нежилые помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере, пропорциональном размеру общих площадей указанных помещений, передают ООО «Управляющая компания Гарант» (управляющая организация), а управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников (л.д.20-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Гарант» сменило наименование на ООО «Управляющая компания Профессионал» (л.д. 26,27).

В материалы дела представлены заключенные ООО «Управляющая компания «Гарант»: договор на обслуживание и ремонт конструктивных элементов зданий, ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования, инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий; договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов; договор на отпуск и потребление тепловой энергии.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что истец оказывал услуги жильцам <адрес>В по <адрес>.

ФИО1 приходятся родителем (матерью) ФИО2, который в спорный период не достиг 14-летнего возраста. Отец ФИО2 – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Обязанность родителей вытекает из положений ст. ст. 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность по оплате услуг, начисленных в период несовершеннолетия, должна была быть оплачена его родителями (опекуном).

В данном случае, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (отопление) за спорный период за квартиру, владение которой осуществлялось несовершеннолетним на условиях социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, а затем на праве собственности, лежит на матери ФИО1, и которая не может быть возложена на ФИО2 непосредственно, поскольку таких оснований относительно обязательств, возникающих из договора, закон не содержит.

Согласно представленному истцом расчета задолженности (уточненному) по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 включительносоставляет 13949,99 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 15991,03 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений закона, считает, что ответчик свою обязанность по оплате коммунальных услуг (за отопление) не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 13949,99 рублей и пени в размере 15991,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 как законного представителя ФИО2 в судебном порядке, поскольку расчет задолженности ответчиками не оспорен, не опровергнут, контррасчет не представлен. Оплат за отопление за истребуемый период ответчиком не производилось, пени рассчитаны с учетом мораториев.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в рамках настоящего спора оказала истцу юридическую помощь: подготовила и подала в суд исковое заявление, представляла интересы истца в судебном заседании. Стоимость услуг составила 15000 рублей, которые уплачены истцом представителю в полном объеме (л.д. 5,6).

Таким образом, учитывая, удовлетворение требований, указанный выше объем оказанных юридических услуг, сложность дела, продолжительность судебных заседаний, период рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать сумму расходов за представителя в заявленном размере 15000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере1098,23 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями.

Также истец понес почтовые расходы в размере 126 руб. связанных с отправкой исковых заявлений в адрес ответчиков. Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 126 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профессионал» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13949,99 рублей, пени в размере 15991,03 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1098,23 руб., почтовые расходы в размере 126 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 12.12.2023г.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-17