Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3946/2024 ~ М-2251/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-3946/2024 23 августа 2024 года

29RS0023-01-2024-003793-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Дячка Виталия Борисовича к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дячок В.Б. обратился с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указал, что АО «Альфа-Банк» по своей инициативе с целью возврата просроченной задолженности иного лица осуществило с принадлежащих Банку телефонов звонки и переговоры на телефонный номер истца:

- 27.01.2023 в 08 часов 41 минуту (11 секунд) с номера .....;

- 27.01.2023 в 09 часов 21 минуту (1 минута 43 секунды) с телефона .....;

- 28.01.2023 в 11 часов 13 минут (02 секунды) с телефона .....;

- 28.01.2023 в 11 часов 17 минут (1 минута 5 секунд) с телефона ......

Указанные звонки совершены в адрес истца в отсутствие его согласия более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО от 06.04.2023 АО «Альфа-Банк» признано виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Истец указывает, что в результате незаконной обработки его телефонного номера и осуществления телефонных звонков у него возникли нравственные страдания, которые нарушили неимущественные права на неприкосновенность частной жизни и его психическое здоровье, которые истец оценивает в 49 000 руб., просит вместе с расходами по оплате государственной пошлины 300 руб. взыскать в свою пользу.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 66/23/23000-АП, суд приходит к следующему.

Из постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.40.2023 по делу № 66/23/29000-АП следует, что АО «Альфа-Банк» по своей инициативе с целью возврата просроченной задолженности иного лица осуществило с принадлежащих Банку телефонов звонки и переговоры на телефонный номер истца:

- 27.01.2023 в 08 часов 41 минуту (11 секунд) с номера .....;

- 27.01.2023 в 09 часов 21 минуту (1 минута 43 секунды) с телефона .....;

- 28.01.2023 в 11 часов 13 минут (02 секунды) с телефона .....;

- 28.01.2023 в 11 часов 17 минут (1 минута 5 секунд) с телефона ......

Указанные звонки совершены в адрес истца в отсутствие его согласия более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, при этом истец клиентом АО «Альфа-Банк» не являлся.

В ходе телефонного звонка 27.01.2023 в 09 часов 21 минуту истец выразил отказ от последующего взаимодействия с Банком.

Указанное нарушило п. 2 ч. 5 ст. 4, п.п а,б п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО - заместителя главного судебного пристава по Архангельской области и НАО от 06 апреля 2023 года, АО «Альфа-Банк» признано виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Таким образом, по настоящему делу установлен факт недобросовестных действий Банка, выразившихся в действиях по возврату просроченной задолженности в нарушение действующего законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Регулируя деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, федеральный законодатель в целях защиты прав и законных интересов данных лиц установил общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, обязательные в том числе и для кредитных организаций, выступающих в качестве кредитора физических лиц (глава 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Соблюдение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности обеспечивает статья 14.57 КоАП Российской Федерации, часть 1 которой устанавливает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, с ответчика, допустившего в отношении истца административное правонарушение в виде действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает количество и длительность незаконных телефонных соединений с истцом:

- 27.01.2023 в 08 часов 41 минуту (11 секунд) с номера .....;

- 27.01.2023 в 09 часов 21 минуту (1 минута 43 секунды) с телефона .....;

- 28.01.2023 в 11 часов 13 минут (02 секунды) с телефона .....;

- 28.01.2023 в 11 часов 17 минут (1 минута 5 секунд) с телефона ....., совершение телефонных звонков в отсутствие согласия истца на такие звонки, совершение звонков более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, игнорирование со стороны Банка отказа истца от последующего взаимодействия с Банком, совершение звонков в утреннее время.

В связи с противоправными действиями Банка истец безусловного испытал нравственные страдания в связи с нарушением права на неприкосновенность частной жизни.

Вместе тем, доказательства нарушения психического здоровья истца действиями Банка в деле отсутствуют, поскольку истец за медицинской психической помощью ввиду действий Банка не обращался, такие доказательства суду не представлены.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает умышленный характер противоправных действий ответчика в отношении истца, неоднократный характер (4 раза) нарушения прав истца.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный ответчиком моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего истца, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Указанная сумма в полной мере компенсирует потерпевшему перенесенные нравственные страдания, устранит и сгладит остроту последствий перенесенных страданий.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины, оснований для распределения в его пользу государственной пошлины 300 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дячка Виталия Борисовича (.....) к акционерному обществу «Альфа-Банк» (.....) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Дячка Виталия Борисовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (пять тысяч) руб.

    Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк»в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024