Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2022 (2-1912/2021;) ~ М-1433/2021 от 20.09.2021

Дело №2-206/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                       г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Столбовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Асмоловской Н. И. к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», ЗАО КБ «Приват Банк», третье лицо: ОСП по <адрес> УФССП России по городу Севастополю об освобождении имущества из-под ареста, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третье лицо: ОСП по <адрес> УФССП России по городу Севастополю об освобождении имущества из-под ареста. Свои требования истец мотивирует тем, что ранее в рамках исполнительного производства государственным исполнителем был наложен арест на ? долю <адрес>, расположенную по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, т.е. на имущество, принадлежащее ее матери Петровой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследницей, принявшей наследство после смерти матери, однако она лишена возможности оформить указанную ? долю квартиры, поскольку наличие ареста препятствует получению свидетельства о праве на наследство. За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена заблаговременно и надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, был извещен заблаговременно и надлежащим образом, направил возражения, согласно которых данная организация не является стороной исполнительного производства, а также органом, на которое государством наложена функция по принудительному исполнению решений судов.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств на исковое заявление суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, согласно копии паспорта, Асмоловская Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>. Из копии свидетельства о заключении брака следует, что Асмоловский Е. И. и Петрова Н. И. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации которого супругам была присвоена фамилия «Асмоловские».

Согласно копии свидетельства о смерти, Петрова А. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе, РФ. Как усматривается из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти Петровой А.И. обратилась дочь - истец Асмоловская Н.И., иных наследников умершей не имеется, что также подтверждается копией справки нотариуса города Севастополя Скуратовой О.О. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации, <адрес>, расположенная по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Петровой А.И., Петровой Н.И. в равных долях, что также подтверждается копией письма ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенной по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 46,6 кв. м, присвоен кадастровый №.

Также судом установлено, что постановлением государственного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ при принудительном исполнении судебного приказа №, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя, был наложен арест на все имущество должника Петровой А.И., в том числе и на принадлежащую ей ? долю квартиры, что также подтверждается копией письма ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии ответа Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по г. Севастополю, в настоящее время на территории города Севастополя органы государственной исполнительной службы Украины и их должностные лица деятельность не осуществляют. Действующими правовыми актами не предусмотрено правопреемство между органами Федеральной службы судебных приставов, созданными на территории Севастополя и органами государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины. Согласно сведениям электронной базы ПК ОСП АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация о наличии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, отсутствует. Должностными лицами ОСП по <адрес> обременения на вышеуказанный объект, не выносились. Кроме того, отсутствуют на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> исполнительные производства в отношении Петровой А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 442 ГПК РФ предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой статьи 442 ГПК РФ, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Поскольку в настоящее время основания для сохранения ареста, наложенного на имущество наследодателя, отсутствуют, что усматривается из представленных суду доказательств, и в ином порядке снять арест не представляется возможным, суд приходит к убеждению, что исковые требования об освобождении имущества из-под ареста подлежат удовлетворению.

В то же время в соответствии с разъяснением, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Поскольку судом установлено, что ответчик АНО «Фонд защиты вкладчиков» не является стороной исполнительного производства, а также органом, на который государством наложена функции по принудительному исполнению решений судов, суд приходит к убеждению, что указанная организация в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в исковых требованиях к ней следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. ст. 209, 304, 1152-1154 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321, 442 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, наложенного постановлением государственного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ при принудительном исполнении судебного приказа №, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя.

В удовлетворении исковых требований к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     В.В.Казацкий