Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2021 от 11.01.2021

Мировой судья Науменко Т.В. Дело №11-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года                         город Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Попова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 04 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

Попов ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым ФИО7. и ООО Поволжский центр юридической помощи» был заключен договор о возмездном оказании услуг № стоимостью 25 000 рублей. В рамках исполнения договора истцом были оплачены денежные средства в размере 18 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Поповым ФИО7. ООО Поволжский центр юридической помощи» был заключен договор о возмездном оказании услуг № стоимостью 35 000 рублей. В рамках исполнения договора истцом были оплачены денежные средства в размере 2 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по вышеуказанным договорам не оказаны, отчеты о проделанной работе не были предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возврате уплаченных денежных средств. Ответа до настоящего времени не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств. Однако, ответа до настоящего времени на поступило. Просил взыскать с ответчика денежные средства по договору о возмездном оказании услуг № в размере 25 000 рублей, по договору о возмездном оказании услуг № в размере 35 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей, штраф в размере 50% от присужденный суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 04 августа 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 11 сентября 2020 года постановлено:

«взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи», юридический адрес: <адрес> (ИНН 6450094842, КПП 645001001, ОГРН 1166451069267 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Попова ФИО7, денежные средства в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей, штраф в размере 12 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский юридической помощи» в пользу государства расходы по оплате государстве пошлины в размере 1 265 рублей».

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, приняв новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ до рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору о возмездном оказании услуг № 29051910 в размере 25 000 рублей, по договору о возмездном оказании услуг №29051911 в размере 35 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей, штраф в размере 50% от присужденный суммы.

Однако, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, почтовых расходов в размере 118 рублей, штрафа в размере 12 750 рублей не указал по какому договору подлежит взысканию указанная сумма, и не разрешено заявленное требование истца о взыскании денежных средств в размере 35 000 рублей по договору о возмездном оказании услуг №29051911.

На основании изложенного суд полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Попова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» о защите прав потребителя возвратить мировому судье судебного участка №2 Волжского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко