Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2024 (2-7461/2023;) ~ М-6593/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-1624/2024 (2-7461/2023;)

УИД: 39RS0002-01-2023-008145-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к Тарасов И.А. к Тарасова М.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов И.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Тарасова М.Н., просит взыскать с ответчицы в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей за причиненную боль, физические и нравственные страдания.

Указал в обоснование заявленных требований, что ранее стороны состояли в браке, < Дата > брак между Тарасов и Тарасов расторгнут. < Дата > ответчица нанесла истцу телесные повреждения. Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата > (дело №5-450/2023) Тарасов была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу. Согласно ст.ст. 21, 22, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своей чести и доброго имени. Поскольку ответчица ударила Тарасов умышленной, с нее в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании Тарасов И.А., его представитель Гусев О.Ю. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме, дополнительно указав, что конфликт спровоцирован ответчиком в связи с намерением в последствии отменить договор дарения недвижимого имущества в связи с причинением дарителю (Тарасов) телесных повреждений одаряемым (Тарасов). Он же, в свою очередь, в ходе конфликта не причинял истцу телесных повреждений. Однако, когда на следующий день обратился за снятием побоев, встретил там же Тарасов. Откуда у нее возникли травмы ему не известно. В ходе конфликта ответчик нанесла ему удар тяжелым ноутбуком в область плеча, оцарапала руку, в течение недели рука болела, в течение месяца прошли гематомы. Друзья и родственники задавали ему вопросы о произошедшем, он испытывал унижение, поскольку был избит собственной женой, болезненные симптомы, чувство страха, беспомощности, также последствием переживаний явилась бессонница, нарушение сердечного ритма, шум в ушах, скачки давления. Считает эти симптомы последствием травмы, нанесенной ответчиком, поскольку находится в достаточно молодом возрасте – 56 лет, ведет здоровый образ жизни, всегда занимался спортом(хоккеем), посещает спортзал, вредных привычек не имеет.

Ответчик Тарасова М.Н., ее представитель Жучкова Е.Е. исковые требования не признали, представили письменные возражения, указав, что конфликты с ответчиком были постоянно на почве ревности, в ходе конфликта < Дата > ответчик получила от Тарасов удар кулаком в область лица в районе брови, ходила с синяком на лице, в том числе на работу, в связи с чем, коллеги по работе задавали ей вопросы, переживая за нее. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от < Дата > и решения Центрального районного суда г. Калининграда по делу № от < Дата > Тарасов привлечен за нанесение побоев Тарасов. Исходя из Акта судебно-медицинского освидетельствования № от < Дата > истцу причинены следующие повреждения: кровоподтеки и ссадины правого плеча и, кровоподтек правой надключичной области, иных повреждений, которые могли бы привести к тяжелым физическим и нравственным страданиям, оцениваемым истцом в полмиллиона рублей, помимо двух синяков и царапины, в акте не содержатся; повреждения носили краткосрочный характер, синяки и царапины не спровоцировали временный или постоянный дефицит здоровья истца и не требовали лечения; не могут являться причиной длительных психологических переживаний, стресса. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу № от < Дата > с Тарасов И.А. в пользу Тарасова М.А. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей за нанесение Тарасов И.А. Тарасова М.А. удара кулаком в область лица в районе левой брови. Между тем, Тарасова М.А. являлась заведомо слабой стороной в конфликте и нанесенные повреждения Ответчику оцениваются как значительные. Полагали достаточной компенсацией сумму в размере 1000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ивановой Ю.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду наличия судебного акта о привлечении ответчика к административной ответственности за побои, причиненные истцу, с определением суммы компенсации морального вреда исходя из представленных по делу доказательств, исследовав собранные по делу доказательства, обозрев материалы дел об административных правонарушениях №5-450/2023, 5-298/2023 и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.2, ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района города Калининграда от < Дата > Тарасова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В судебном заседании мировым судьей установлено, < Дата > около 17 час. 45 мин., Тарасова М.Н., находясь по месту проживания в квартире по адресу: < адрес >, нанесла Тарасов И.А. удар ноутбуком в область выше локтя, после чего схватила его за правую руку выше локтя обеими руками и царапала ногтями кожу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин правого плеча, кровоподтека правой надключичной области, чем причинила последнему телесные повреждения, которые, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №А от < Дата > квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие его кратковременного расстройства.

По данному факту < Дата > участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в отношении Тарасова М.Н. был составлен протокол 03 № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тарасова М.Н. подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 03№ от < Дата >, заявлением Тарасов И.А. от < Дата >, согласно которому последний просит привлечь к ответственности Тарасова М.Н. за нанесение ему телесных повреждений < Дата > в 17 час. 45 мин., письменными объяснениями Тарасов И.А. от < Дата >, из которых следует, что Тарасова М.Н. < Дата > в 17 час. 45мин. ударила его ноутбуком в область правой руки выше локтя и оцарапала ногтями кожу; актом судебно-медицинского освидетельствования №А от < Дата > а, из которого следует, что у Тарасов И.А. установлены следующие повреждения: кровоподтеки и ссадины правого плеча, кровоподтек правой надключичной области, которые образовались от нескольких часов до одного дня на момент осмотра, могли образоваться < Дата > в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым; а также показаниями потерпевшего Тарасов И.А., данными в ходе судебного разбирательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Тарасова М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тарасова М.Н. оставлено без изменения, жалоба Тарасова М.Н. без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что в результате действий ответчика истцу Тарасов И.А. были причинены телесные повреждения, в связи с которыми он испытал физическую боль.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, а также установленный вступившими в законную силу судебным постановлением факт виновных действий Тарасова М.Н., суд приходит к выводу, что Тарасов в результате таких действий, безусловно, была причинена физическая боль и причинены нравственные страдания, связанные с унижением его достоинства, нарушением права на личную неприкосновенность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по вине ответчика истец испытал нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу Тарасов И.А. компенсации морального вреда.

Вместе с тем, как установлено, постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > по делу № Тарасов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по тем основаниям, что тогда же, < Дата >, Тарасов И.А., находясь по адресу: < адрес >, нанес Тарасова М.Н. удар кулаком правой руки в область лица, в районе левой брови, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие его кратковременного расстройства.

Таким образом, конфликт носил обоюдный характер, обе стороны привлечены к административной ответственности.

При этом, определяя тяжесть последствий конфликта, суд принимает во внимание, что Тарасов по сравнению со своей бывшей супругой, является физически более сильной стороной, занимается спортом, и для урегулирования конфликта при необходимости мог избежать применения физического насилия к Тарасов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между нанесением истцу побоев и возникновении у Тарасов головных болей, шума в ушах, бессонницы, повышенного давления истцом не представлено. Из медицинских документов в отношении Тарасов И.А. следует, что Тарасов при обращениях с жалобами на головную боль, головокружение и прочее, ссылался на наличие ЧМТ 11 августа, перенесенную операцию. В марте 2024 г. Тарасов поставлен диагноз «Гипертензивная(гипертонческая) болезнь с поражением сердца, без сердечной недостаточности», однако из представленных медицинских документов не представляется возможным установить, что данное заболевание явилось результатом нанесения удара и ссадин ответчицей в январе 2023 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Также суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий истца, характер полученных телесных повреждений, требования разумности и справедливости и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 500000 руб. суд находит существенно завышенной.

Таким образом, исковые требования Тарасов И.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию уплаченная при обращении с иском пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тарасов И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова М.Н. (паспорт №) в пользу Тарасов И.А., (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Тарасова М.Н. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное решение составлено 03.04.2024 г.

Судья Г.В. Милько