Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2023 ~ М-168/2023 от 09.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Боровск                          19 мая 2023 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белопуховой ФИО9 к Верещагину ФИО10 о признании сделки ничтожной, расторжении договора, взыскании убытков и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец Белопухова О.В. обратилась в суд с иском к Верещагину В.В. о признании сделки ничтожной, расторжении договора, взыскании убытков и взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Белопухова О.В. и ее представитель заявленные требования поддержали и пояснили, что истец Белопухова О.В. заключила с ответчиком индивидуальным предпринимателем Верещагиным В.В. договор оказания юридических услуг на представление интересов истца в деле о разделе совместно нажитого имущества. Ответчиком Верещагиным В.В. было подготовлено для истца исковое заявление, а также ответчик принимал участие в судебном заседании вместе с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик договорились, что услуги ответчика будут составлять 45000 рублей. При этом в день подачи искового заявления истец должна уплатить ответчику 25000 рублей, что она и сделала. Однако ответчик более участия в судебных заседания по делу не принимал, уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, денежных средств истцу не возвратил. Кроме того ответчик не имеет юридического образования и надлежащей квалификации, что не позволило бы ему осуществлять представительство истца в судебном заседании. В связи с чем истец просила признать недействительным ничтожный договор от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор расторгнуть, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ответчика возвратить истцу подлинник доверенности и денежные средства в размере 25000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 6800 рублей, штраф в размере 15900 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10500 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производство, против чего не возражала сторона истца.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что истец Белопухова О.В. имея намерения о разделе совместно нажитого имущества с ФИО5 обратилась к индивидуальному предпринимателю Верещагину В.В. за юридической помощью.

Между сторонами было достигнуто соглашение в соответствии с которым Верещагин В.В. принял на себя обязательство оказать за плату услуги по представлению интересов Белопуховой О.В. в суде первой инстанции по иску к ФИО6 в вопросе защиты прав в рамках процесса о разделе совместно нажитого в браке имущества до вынесения решения судом.

Согласно условиям договора стоимость услуг составила 45000 рублей. Претензионное сопровождение оплачивается в размере 5000 рублей при составлении претензии. Аванс в размере 20000 рублей оплачивается в день подачи искового заявления. Окончательная оплата в размере 20000 рублей оплачивает в день вынесения решения судом первой инстанции.

Истцом Белопуховой О.В. с целью исполнения принятых обязательств выдана Верещагину В.В. доверенность <адрес>0, удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 Стоимость расходов истца составила 1800 рублей уплаченных за совершение нотариальных действий.

В судебном заседании истец Белопухова О.В. не оспаривала, что ответчиком была составлена претензия, а также составлено и в последующем подано в Боровский районный суд исковое заявление Белопуховой О.В. к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик Верещагин В.В. принимал участие в судебном заседании по делу по иску Белопуховой О.В. к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В последующем как указал истец, ответчик Верещагин В.В. прекратил исполнять принятые на себя обязательства, в судебные заседания являться перестал, что следует из протоколов судебных заседаний имеющихся в деле по иску Белопуховой О.В. к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества.

В силу действующих норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Ответчик Верещагин В.В. относительно требований истца в судебном заседании возращений не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Белопуховой О.В. и индивидуальным предпринимателем Верещагиным В.В. об оказании юридических услуг подлежат удовлетворению.

Однако оснований для признания сделки ничтожной по доводам заявленным стороной истца суд не находит, так как в судебном заседании установлено, что стороны достигли соглашения по всем условиям договора и приступили к его исполнению.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 ГПК РФ (часть 1 статьи 49 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя истца, наличие либо отсутствие у ответчика документа о высшем юридическом образовании не препятствовало его исполнению обязательств принятых им в соответствии с условиями договора.

Также суд не находит оснований полагать, что выбранная тактика представления интересов истца ответчиком могла бы либо привела к нарушению прав истца либо ее несовершеннолетнего сына, так как ответчик принял участие только в одном судебном заседании, занимал активную позицию по сбору доказательств. Каких либо объективных доказательств своим доводам сторона истца не представила.

Иных оснований свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.168, 168 ГК РФ стороной истца не заявлено.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из указанных положений закона следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон договора возмездного оказания услуг, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора оказания услуг является их фактическое исполнение исполнителем, то существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

По смыслу статей 13, 14, 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 28 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть ответчике Верещагине В.В.

В судебном заседании сторона ответчика доказательств исполнения либо наличия препятствий для исполнения принятых на себя обязательств не представила. Доводы истца о фактическом отказе от выполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик не опроверг.

Таким образом, суд полагает требования истца в части взыскания уплаченных по договору на возмездное оказание услуг денежных средств в размере 25000 рублей, а также убытков в размере 1800 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, нашедший подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» суд апелляционной инстанции, признав право истца на получение суммы штрафа в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, взыскал с ответчика в счет штрафа 15900 рублей.

Оснований для удовлетворения иных требований истца суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белопуховой ФИО11 и индивидуальным предпринимателем Верещагиным ФИО12 об оказании юридических услуг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Верещагина ФИО13 в пользу Белопуховой ФИО14 уплаченные по договору на возмездное оказание услуг денежные средства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, убытки в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Верещагина ФИО15 в пользу Белопуховой ФИО16 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий