Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2024 от 06.05.2024

Мировой судья Зерщикова О.В.            Дело № 11-48/2024

                             НДПСПИ №9-128-155/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловка Волгоградской области         4 июля 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе судьи Моисеева М.Н., при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области Зерщиковой О.В. от 9 апреля 2024 года по заявлению унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Коммуны, д. 123, кв.15,

которым постановлено:

возвратить унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по адресу: Волгоградская область город Михайловка, улица Коммуны, д. 123 кв.15,

установил:

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны, д. 123 кв. 15.

Определением мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области от 9 апреля 2024 года УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны, д. 123 кв.15.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратился в суд с частной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на положения статей 158, 169, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в силу которых уплата взносов на капитальный ремонт, а также уплата пеней возложена на собственников помещений в многоквартирных домах. Ввиду отсутствия у взыскателя сведений о собственнике жилого помещения, взыскатель просил суд их истребовать. Судом сделан запрос в Росреестр, согласно предоставленной выписке, квартира в собственности ни за кем не зарегистрирована. Между тем, в соответствии с определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2023 г. № 88-24067/2023, судом не учтено, что до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сделки с недвижимым имуществом удостоверялись нотариально и регистрировались в органах БТИ. Необходимые для суда сведения о собственнике объекта недвижимого имущества, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц, могут быть представлены по запросу суда налоговыми органами; сведения о застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» могут быть представлены по запросу суда органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Запросы в органы пенсионного фонда и социального страхования РФ, налоговые органы, БТИ мировым судьей не направлялись. Ввиду того, что мировым судьей не были выполнены требования п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ о направлении запросов в соответствующее органы с целью получения недостающей информации о должнике, представитель просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судом без лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировому судье поступило заявление УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны, 123 кв.15.

В поданном заявлении взыскатель указывает на отсутствие у него сведений о собственнике жилого помещения и просит суд истребовать данную информацию.

Согласно предоставленной по запросу мирового судьи выписке из ЕГРН, зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не представления взыскателем документов, подтверждающих заявленное требование, заявление ему возвращено.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В поданном заявлении взыскатель указывает на отсутствие у него сведений о собственнике жилого помещения и излагает просьбу к суду истребовать данную информацию.

Мировым судьей был сделан запрос через ПИ «Амирс» в ППК «Роскадастр», согласно предоставленной выписке из ЕГРН, сведений о собственниках жилого помещения не имеется, в связи, с чем вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Ссылка заявителя на иную судебную практику по аналогичным спорам, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как, содержащиеся в актах иных судов позиции по вопросам применения законодательства не являются обязательными для другого суда, рассматривающего дело с похожими обстоятельствами.

Довод частной жалобы о возможности мировым судьей истребовать сведения о собственниках жилого помещения в БТИ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, фактически направлен на иное толкование норм права.

Согласно п. 4 Постановление Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

Согласно п. 7 вышеназванного Постановления, в целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Согласно п. 6 ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», судам предоставляются сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляющие собой персональные данные лица, в пользу которого в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.04.2023 N 683 «Об утверждении Положения о федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости и о внесении изменения в пункт 3 Правил информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с иными государственными или муниципальными информационными системами», обладателем информации, содержащейся в ФГИС ЕГРН, является Российская Федерация.

От имени Российской Федерации правомочия обладателя информации, содержащейся в системе, программного обеспечения осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Таким образом, органы БТИ не являются органами, в полномочия которых входит обязанность по предоставлению сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. Данным органом в Российской Федерации является Росреестр.

Только актуальная информация о зарегистрированном праве на недвижимое имущество, является основанием для признания бесспорности требований предъявленных в приказном производстве.

Данные органов БТИ об имеющихся зарегистрированных сделках, в отношении спорного недвижимого имущества, до принятия Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не позволяет мировому судье сделать вывод о бесспорности заявленных требований в отношении данных лиц.

Доводы частной жалобы о необходимости истребования сведений в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговых органах, отклоняются ввиду того что, для истребования данных сведений, необходимо указать ФИО должника, сведения о месте его рождения, документ удостоверяющий личность, однако данных сведений взыскателем в заявлении не указано.

Возврат заявления о вынесении судебного приказа не препятствует обращению УНО «Региональный фонд капремонта» с указанными требованиями после устранения допущенного нарушения или в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства, у мирового судьи в данном случае имелись законные основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, не содержат правовых оснований для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области от 9 апреля 2024 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              М.Н. Моисеев