Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2023 от 10.08.2023

                                                                                                      № 12-225/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Минусинск                                                                            22 ноября 2023 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Леднева Александра Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28 июля 2023 года № 18810524230728219887 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28 июля 2023 года № 18810524230728219887 Леднев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в данном постановлении.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14:53:20 по адресу пересечение улиц Комсомольская и Утро Сентябрьское, <адрес> водитель, управляя транспортным средством Хонда Степвагон, государственный регистрационный знак А206КТ19, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не пристегнул ремень безопасности.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Леднев Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Красноярский край.

Не согласившись с постановлением и решением Леднев А.С. обжаловал их в суд, мотивируя тем, что на приложенных фотографиях отчетливо видно, что за рулем автомобиля находится его супруга Леднева Л.В., которая вписана в полис ОСАГО. Более того заявитель в указанный день находился в ином месте и не мог управлять автомобилем.

         Леднев А.С., представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу Леднева А.С. в отсутствие представителя ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Леднева А.С..

         Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

         Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

          Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

         В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

         Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14:53:20 по адресу пересечение улиц Комсомольская и Утро Сентябрьское, <адрес> водитель, управляя транспортным средством Хонда Степвагон, государственный регистрационный знак А206КТ19, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не пристегнул ремень безопасности.

         Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи «Азимут 4», имеющим заводской №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-12-2022/209940993, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи чем сомнений у суда данные обстоятельства не вызывают.

         Леднев А.С. в своей жалобе настаивает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла его супруга Леднева Л.В., а он находился в другом месте. При этом подтверждающих доводы документов суду не представлено.

          Поскольку Леднев А.С. в суд не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт управления иным лицом принадлежащим Ледневу Л.В. транспортным средством, прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа Леднев А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, как собственник транспортного средства.

           Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется.

          Обстоятельства управления Леднева А.С. транспортным средством в указанном месте и в указанное время подтверждены материалами дела, сомнений при установлении факта управления транспортным средством не вызывают.

          С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Леднева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

    Нарушений Закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено, наказание Ледневу А.С. назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28 июля 2023 года № 18810524230728219887 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Леднева Александра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Леднева А.С. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

               Судья:                                                                              Е.В. Шеверева