Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2021 ~ М-764/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-1474/2021                            18 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Вадима Геннадьевича к Ивановой Ирине Владимировне, Иванову Алексею Вадимовичу, Иванову Андрею Вадимовичу, Антонец Ксении Вадимовне, Антонец Сергею Викторовичу о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Ивановой И.В., Иванову Ал.В., Иванову Ан.В., Антонец К.В., Антонец С.В. с требованием вселить в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствий в проживании в квартире.

В обоснование иска указывает, что квартира по вышеуказанному адресу предоставлена Иванову В.Г. по договору социального найма, истец имеет там регистрацию, однако в силу конфликтных отношений по указанному адресу не проживает, иного жилья не имеет, намерен проживать по месту регистрации, однако ответчики в квартиру не пускают / л.д. 9-10/.

Истец Иванов В.Г. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что выехал из квартиры давно, с семье не жил, однако, в настоящее время желает там проживать, в квартиру не ходил, с участковым отдела полиции также не ходил.

Ответчики Антонец С.В., Антонец К.В., Иванов Ал.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, полагали что препятствий в пользовании жилое помещений не чинят, Иванов В.Г. не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение.

Ответчик Иванова И.В., Иванов Ан.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о чем имеется расписка в материалах дела / л.д. 64/ ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает по следующим основаниям:

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, из выписки из распоряжения Администрации Адмиралтейского района от 13.12.2012 № 1890 Иванов В.Г. признан нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма / л.д. 17/.

По договору социального найма жилого помещения № 13963/5 от 22.05.2014 Иванову В.Г. передано жилое помещение, состоящее из двух комнат расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.15, кв.23. совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Иванова И.В. (жена), Антонец К.В. ( дочь), Иванов Ан.В. (сын), Иванов Ал.В. (сын), Антонец С.В. (зять), ФИО12 (внучка) / л.д. 11-15/.

Согласно справки формы 9, члены семьи Иванова В.Г. совместно с ним по указанному адресу с 22.01.2015 зарегистрирован ФИО13 (внук) /л.д. 18/.

В обосновании иска Иванов В.Г. указывает, что не может вселиться в жилое помещение, поскольку ответчиками чиняться препятствия во вселении.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Между тем факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, напротив, согласно объяснениям данным Ивановым В.Г. в ходе судебного заседания от 07.09.2021 следует, что он вселиться не пытался, в квартиру не приходил.

Кроме того, из ответа на запрос суда, полученный от 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга следует, что Иванову В.Г. через УУП ГУУП 77 отдела полиции ФИО14 неоднократно назначались встречи с дочерью для решения вопроса о вселении его в квартиру, но Иванов В.Г на встречи не являлся, факты чинении препятствий во вселении Иванову В.Г. отсутствуют / л.д. 70/.

Из показаний допрошенных свидетелей усматривается, что Иванов В.Г. по адресу регистрации не проживает. Свидетелями не указано на попытки вселения, а также на факт чинение со стороны ответчиков препятствий во вселении. Напротив, свидетель ФИО11 показала суду что ответчик Иванов Ан.В. пытался оказать содействие в поиске жилья пригодного для проживания.

Суд полагает, что не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания согласуются с материалами дела.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что факт чинения препятствий во вселении и проживании в спорной квартиры стороной истца не доказан.

Поскольку истцом не доказано наличие факта чинения во вселении, то в удовлетворении исковых требований также надлежит отказать.

При этом суд учитывает, что ответчики в судебном заседании показали, что они готовы вселить Иванова В.Г., однако он на встречи не приходит.

Тем самым суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается нарушение прав истца, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иванову Вадиму Геннадьевичу в удовлетворении исковых требований к Ивановой Ирине Владимировне, Иванову Алексею Вадимовичу, Иванову Андрею Вадимовичу, Антонец Ксении Вадимовне, Антонец Сергею Викторовичу о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                     А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года.