Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-38/2024 от 10.01.2024

Судья ... Дело №

                    Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2024г. г. Владивосток

    Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Роговенко А.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Роговенко А.В.,

установила:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просил отменить указанные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а также к незаконности и необоснованности обжалуемых актов в связи с неверной оценкой собранных доказательств, неполным исследованием обстоятельств дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения второго участника ДТП ФИО3, согласившегося с решением судьи районного суда, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на <адрес>» водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения при перестроении не учёл необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями участников ДТП ФИО3, ФИО1 (л.д.5, 6), схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями транспортных средств (л.д. 7), другими материалами, совокупности которых судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора транспортного средства марки «...», под управлением водителя ФИО1, содержащейся на диске, прилагаемом к его жалобе, поданной в Приморский краевой суд, из которой видна дорожная ситуация и маневр перестроения водителем ФИО1 при включенном указателе правого поворота на транспортном средстве марки «ДАФ» под управлением ФИО3

Доводы жалобы не опровергают изложенные в обжалуемых актах выводы о виновности ФИО1 в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Следует учесть, что требования Правил дорожного движения обязывали ФИО1, являющегося участником дорожного движения, с учетом дорожных условий соблюдать такой боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства, который исключал бы опасность и позволял бы избежать столкновения.

Привлечение второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ на основании постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе, не исключает наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом административного органа и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых ими актов.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к его несогласию с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не содержат правовых оснований к отмене принятых по делу актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко