Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-436/2023 от 14.09.2023

Дело № 12- 436/2023

        24RS0046-01-2023-005249-50

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2023 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ по жалобе ч. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ч. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ч. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

ч. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участника процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ч. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которому ч. в 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «<данные изъяты> на <адрес>Г <адрес> в нарушении п.14.1 ПДД РФ при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Между тем, изучив материалы дела, судья не может согласиться с выводом должностного лица о виновности ч. в совершении правонарушения, в виду следующего.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленного в дело фото и видео материала, водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, осуществлял движение на нерегулируемом пешеходном переходе, при этом пешеход находился на значительном расстоянии от транспортного средства, принадлежащего ч., исключающим возможность вынудить пешехода изменить направление своего движения или скорость.

Сведений о том, что при указанной дорожной обстановке, ч. обязан был уступить дорогу пешеходу, создал помеху в движении пешеходу, то есть вынудил или мог вынудить его изменить направление движения или скорость, не имеется.

С учетом изложенного, выводы должностного лица ГИБДД о нарушении ч. требований п. 14.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с материалами дела не согласуются.

Таким образом, в действиях ч. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ч. отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                Прохорова Л.Н.