Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2023 от 25.08.2023

11RS0003-01-2023-002634-23

№ 1-126/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта                                  04 сентября 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого Допкевичуса А.с.В.,

защитника – адвоката Лысюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Допекевичуса А.с.В., <....>, судимого

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освобожденного __.__.__ по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Допкевичус А.с.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Допкевичус А.с.В. приговором Интинского городского суда от __.__.__ осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ, за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу __.__.__. __.__.__ Допкевичус А.с.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Допкевичус А.с.В. считается судимым до __.__.__.

__.__.__ в период с 21.00 часа до 22 часов 02 минут Допкевичус А.с.В., находясь на площадке ____ в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с потерпевший, с целью причинения потерпевший физической боли и телесных повреждений, умышленно нанёс рукой не менее трех ударов в область головы потерпевший, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области, спинки носа, ссадины лобной области слева, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что действительно __.__.__ в ходе конфликта, инициатором которого являлся потерпевший и нанёс первым удар, после чего нанёс потерпевший кулаками 3-4 удара в область головы и в лоб. Раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего потерпевший, данных в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что __.__.__ около 21 часа произошел конфликт с супругой, та ушла к соседке, где он впоследствии увидел Допкевичуса А.с.В., от чего рассердился, начал кричать, чтобы тот вышел поговорить. Когда Допкевичус А.с.В. вышел в подъезд, то между ними произошла драка, наносили друг другу удары, кто первым нанес удар – не помнит, Допкевичус А.с.В. нанес ему 3-4 удара в область головы и лица кулаком, от чего испытал физическую боль, в результате были телесные повреждения в виде шишки, кровоподтеков и ссадин на лбу и носу (л.д. 42). Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля свидетель 2 следует, что __.__.__ произошел конфликт с супругом потерпевший, он ударил её, после чего взяла ребенка и пошла к соседке, позвонила Допкевичусу А.с.В., который пришел через 10 минут. Когда пошла домой за документами, потерпевший вышел в подъезд. Через пару минут услышала шум в подъезде, выйдя из квартиры, увидела, что потерпевший и Допкевичус А. борются, друг другу заламывают руки, лежа на полу, ударов не видела. Через несколько дней видела у супруга синяки на лице от побоев Допкевичуса А.с.В. (л.д. 44-45).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля свидетель 1 следует, что __.__.__ около 21 часа к ней пришла свидетель 2 т.к. её избил муж. свидетель 2 позвонила какому-то мужчине, который минут через 15-20 пришел за ней. Супруг свидетель 2 увидел мужчину, сказал ему выйти из квартиры, мужчина вышел в подъезд. Через пару минут выглянула в подъезд и увидела, как двое мужчин дрались, наносили удары руками друг другу, после чего свидетель 2 и мужчина уехали (л.д. 46-47).

Согласно рапорту - __.__.__ в 22:02 в дежурную часть ОМВД России по г. Инта поступило сообщение от потерпевший о том, что любовник супруги причинил телесные повреждения (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.__ – квартира потерпевший расположена на ____ (л.д. 14-16).

Из заключения эксперта №__ от __.__.__ следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании у потерпевший обнаружены телесные повреждения: кровоподтек лобной области, кровоподтек спинки носа, ссадина лобной области слева. Обнаруженные повреждения образовались за 1-2 суток до проведения обследования, __.__.__ не исключается, в результате не менее 2-х ударных и не менее одного скользящего воздействий твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, возможно от действия частей тела постороннего человека, как указывает подэкспертный. Кровоподтеки и ссадина не причинили вреда здоровью (л.д. 39).

Приговором Интинского городского суда от __.__.__ Допкевичус А.с.В. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы __.__.__ по отбытии наказания (л.д. 27-36, 60).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана.

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшего потерпевший, свидетелей свидетель 2 и свидетель 1, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре, а также показания Допкевичуса А.с.В. в части, согласующейся с иными доказательствами. Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, не содержат существенных противоречий. Все процессуальные действия в ходе предварительного расследования по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для самооговора, как и для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями - не установлено.

Показаниями потерпевшего и свидетелей свидетель 2 и свидетель 1 установлено, что __.__.__ с 21 до 22.02 часов на лестничной площадке в 3 подъезде ____ Допкевичус А.с.В. нанес рукой не менее трех ударов в область головы потерпевший, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, после которых у потерпевшего имелись телесные повреждения, которые по заключению эксперта не причинили вреда здоровью. Заключение эксперта не вызывают у суда сомнений, выводы эксперта согласуются с иными исследованным по делу доказательствами.

Судом установлено наличие у Допкевичуса А.с.В. судимости по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 114, ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия.

Суд не усматривает признаков нахождения Допкевичуса А.с.В. в момент совершения преступления в состоянии аффекта, необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны. Реальной угрозы жизни и здоровью Допкевичуса А.с.В. потерпевший не представлял.

Действия Допкевичуса А.с.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Допкевичуса А.с.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Допкевичус А.с.В. является <....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Допкевичуса А.с.В., суд признаёт: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учитывая, что конфликт и драка начаты потерпевшим (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61), состояние здоровья, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В действиях Допкевичуса А.с.В., усматривается рецидив преступлений, т.к. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, однако данное обстоятельство не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. наличие судимости обусловило образование состава преступления, наделив Допкевичуса А.с.В. признаками субъекта рассматриваемого преступления, поэтому повторно при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства не учитывается.

Суд считает, что для достижения целей наказания Допкевичусу А.с.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания. Условий для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 12079,6 руб. (8 491,60 руб. + 3 588 руб.), связанные с оплатой труда адвокатов Елсакова А.А. и Лысюка А.В. в ходе дознания, следует взыскать с подсудимого Допкевичуса А.с.В., учитывая согласие подсудимого, а также его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности. От услуг защитника в установленном законом порядке не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Допекевичуса А.с.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, возложив обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить ограничения на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории МОГО Инта без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения Допкевичусу А.с.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 12 079 (двенадцать тысяч семьдесят девять) рублей 60 копеек, взыскать с подсудимого Допекевичуса А.с.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на апелляционные жалобу или представление.    

Председательствующий               И.В. Занегина