Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-341/2023 от 27.10.2023

Дело №1-341/2023                                

УИД 33RS0008-01-2023-003023-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года     г. Гусь-Хрустальный     

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Мацкевича А.В.,

при секретаре                             Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя            Голубевой Е.В.,

подсудимого                            Бугрова А.Н.,

защитника - адвоката                         Гончарова А.П.,

потерпевшего                            Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БУГРОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1-Хрустальный Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область г. ФИО1-Хрустальный, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Бугров А.Н. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

02 июня 2023 года около 12 часов 50 минут водитель Бугров А.Н., управляя автомобилем марки « » государственный регистрационный знак регион, перевозил на заднем пассажирском сидении Потерпевший №1 и следовал по второстепенной автодороге «Судогда-Вольная Артемовка-Павликово-ФИО1ФИО14» ФИО1-<адрес> Владимирской области со стороны п.ФИО1-<адрес> в направлении перекрестка неравнозначных дорог, расположенного на 332 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» ФИО1-<адрес>.

В процессе своего движения водитель Бугров А.Н. в нарушении п.п.13.9, 1.5, Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090) (далее по тексту – ПДД РФ), и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (Приложения 1 к ПДД РФ), при выезде с второстепенной дороги «Судогда-Вольная Артемовка-Павликово-ФИО1ФИО15» на перекресток неравнозначных дорог, расположенный на вышеуказанном 332 км, не остановился и не предоставил право преимущественного проезда, то есть не уступил дорогу грузовому автомобилю марки « » государственный регистрационный знак регион под управлением водителя Свидетель №3, который следовал прямо по главной автодороге Р-132 «Золотое кольцо» со стороны г.ФИО1ФИО16 в направлении г.Свидетель №4, то есть слева направо относительно направления движения автомобиля марки « » государственный регистрационный знак регион, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого 2 июня 2023 года около 12 часов 50 минут водитель Бугров А.Н. при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог Р-132 «Золотое кольцо» и «Судогда-Вольная-Артемовка-Павликово-ФИО1ФИО17 расположенного на 332 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» вблизи п. ФИО1-<адрес> Владимирской области, совершил столкновение с грузовым автомобилем марки » государственный регистрационный знак регион под управлением водителя Свидетель №3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки « » государственный регистрационный знак регион Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 23.10.2023 получил следующие телесные повреждения:

Данные повреждения как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили тяжкий вред здоровью (Пункт 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года).

Нарушение водителем Бугровым А.Н. требований п.13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя Бугрова А.Н., который не предвидел общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Бугрова А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства указано, что причиненный вред ему заглажен, претензий к подсудимому Бугрову А.Н. с его стороны не имеется.

Подсудимый Бугров А.Н. и его защитник Гончаров А.П. не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного преследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Бугрова А.Н. на основании ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бугрова А.Н. по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Бугров А.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести. Установлено, что Бугров А.Н. примирился с потерпевшим Потерпевший №1 путем возмещения вреда причиненного преступлением, претензий потерпевший Потерпевший №1 к Бугрову А.Н. не имеет, что подтверждается его заявлением, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования Бугрова А.Н.

С учетом совершения Бугровым А.Н. преступления небольшой тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также достоверности заявления потерпевшего Потерпевший №1, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное преследование в отношении Бугрова А.Н. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки « » государственный регистрационный знак регион – оставить в распоряжении Бугровой Т.А., автомобиль марки « » государственный регистрационный знак регион – оставить в распоряжении Свидетель №3; DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание подсудимому Бугрову А.Н. юридической помощи в пользу участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда защитника - адвоката Гончарова А.П. суд взыскал из средств федерального бюджета 3292 рублей.

Подсудимый Бугров А.Н. не заявил об отказе от защитника, ему разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, заявил о финансовой возможности их оплаты. Учитывая возраст Бугрова А.Н., отсутствие инвалидности, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы.

Вместе с тем, поскольку 1 судебное заседание не состоялось по объективным причинам, в связи с чем дело по существу не рассматривалось по причинам от Бугрова А.Н. не зависящим, размер взыскания процессуальных издержек с подсудимого подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бугрова Александра Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль марки » государственный регистрационный знак регион – оставить в распоряжении Бугровой Т.А., автомобиль марки » государственный регистрационный знак регион – оставить в распоряжении Свидетель №3; DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Бугрова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Гончарову А.П. за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей. В оставшейся части процессуальные расходы адвокату Гончарову А.П. в размере 1646 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     А.В. Мацкевич