Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2639/2022 ~ М-2139/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-2639/2022

                            61RS0002-01-2022-004813-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЗП-Центр» к Селезневой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

                    УСТАНОВИЛ:

    ООО «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к Селезневой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.

    «18» декабря 2018 года Селезневой Евгенией Сергеевной (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО МФК «ДЗП-Центр» (далее - Истец, Займодавец) был заключен Договор займа № (далее- договор). В соответствии с условиями Договора Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 20 000,00 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 726,35 % годовых, в срок до 06.01.2019 года (дата окончания Договора) включительно.

    Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com (далее - Сайт). А именно, Заемщик подписал Договор Аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер Заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер Заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

    После одобрения займа, Селезневой Евгенией Сергеевной был введен свой номер телефона для получения кода и подписания Договора займа, а также приложенных к нему документов.

    Таким образом, Договор в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

    Порядок использования АСП определяется также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом Генерального директора ООО МФК «ДЗП-Центр» от 21.09.2016.

    По истечении установленного в п. 2. Договор займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, в порядке, предусмотренном п. 6 Договора займа.

    На 18.07.2022 года задолженность Заемщика по Договору не погашена и составляет 83 687,67 руб., из расчета: 20 000,00 (основной долг) + 7 960,00 (основной процент) + 32 040,00 (штрафной процент) + 687,67 (пени) = 83 687,67 руб.

    Для написания искового заявления и иных процессуальных документов Истцом был привлечен представитель на основании заключенного Договора возмездного оказания юридических услуг №02/03 от 22.03.2021 г. В этой связи Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

    22.01.2021 года Заимодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а 30.09.2021 года переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждает учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

    Ссылаясь на статьи 160, 309, 310, 432, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с Селезневой Евгении Сергеевны сумму долга в размере 83 687,67 руб. из которых: 20 000,00 руб. - сумма займа, 7 960,00 руб. - проценты за 20 дней пользования займом за период с 18.12.2018г. по 06.01.2019г., 32 040,00 руб. - проценты за 81 день пользования займом за период с 07.01.2019г. по 28.03.2019г. и 13 687,67 руб. - пеня за период с 07.01.2019г. по 12.05.2022г., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб. и государственную пошлину в размере 2 711,00 руб., а всего 91 398,67 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

    Ответчик Селезнева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной по известному суду адресу, которая возвращена без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

    Суд считает, что ответчик Селезнева Е.С. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в том числе, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    В судебном заседании установлено, что 18.12.2018 года между ООО МФК «ДЗП-Центр» и Селезневой Е.С. заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому, Селезневой Е.С. (заемщику) предоставлены в заем денежные средства в сумме 20 000 рублей, со сроком возврата – 06.01.2019 года, по процентной ставке 726,35 % годовых, при условии погашения суммы займа в течение срока возврата займа.

    Согласно п. 6 договора микрозайма, предусмотрено, что уплата суммы микрозайма и процентов за пользование им в размере 27 960 рублей производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 договора (до 06.01.2019 года). Данное условие является графиком платежей по договору.

    В качестве способов исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, займодавцем предусмотрены в п. 8 договора микрозайма возврат денежных средств наличными в кассу обособленного подразделения истца, по месту нахождения заемщика, а так же безналичным денежным переводом на расчетный счет истца, в том числе, с использованием дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», либо в отделениях ПАО «Сбербанк», посредством оплаты банковскими картами на сайте займодавца.

    Пунктом 12 договора микрозайма в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату микрозайма и (или) уплате процентов на сумму микрозайма устанавливается в размере 20% (процентов) годовых в случае, если по условиям договора на сумму микрозайма проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Если по условиям договора проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, размер неустойки устанавливается в размере 0,1% (процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Материалами дела подтверждается, что с условиями договора потребительского микрозайма Селезнева Е.С. была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют её действия по активации высланного на её номер телефона кода (индивидуальный ключ), а так же использования телефона при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, при подписании договора займа и всех других документов.

    В заявлении-анкете о предоставлении потребительского микрозайма указан мобильный телефон: +7(908)192-41-68, который, согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Селезневой Е.С.

    Свои обязательства по выдаче Селезневой Е.С. займа в размере 20 000 рублей ООО МФК «ДЗП-Центр» выполнило путем перечисления суммы займа, что ответчиком не оспорено и подтверждается информацией об операции, предоставленной АО «Тинькофф Банк».

    Доказано, что Селезнева Е.С. не исполняла свои обязательства по возврату заемных денежных средств, не произвела ни одного платежа по возврату заемных денежных средств.

    По заявлению ООО МКК «ДЗП-Центр» мировым судьей в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 был вынесен судебный приказ от 22.10.2021 года о взыскании с Селезневой Е.С. задолженности по договору микрозайма, который определением этого же мирового судьи от 12.11.2021 года отменен на основании заявления с Селезневой Е.С.

    Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения платежей в погашение долга ответчик не предоставила.

    Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен исходя из условий договора микрозайма, устанавливающих размер процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций при нарушении обязательства с учетом того, что платежей в счет погашения суммы займа ответчик не производила.

    Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности по договору микрозайма от 18.12.2018 года № 5-69646 составляет 83 687,67 руб. из которых: 20 000,00 руб. - сумма займа, 7960,00 руб. - проценты за 20 дней пользования займом за период с 18.12.2018 г. по 06.01.2019 г., 32 040,00 руб. - проценты за 81 день пользования займом за период с 07.01.2019 г. по 28.03.2019 г. и 13 687,67 руб. - пеня за период с 07.01.2019 г. по 12.05.2022 г.

    Материалами дела также подтверждается, что 22.01.2021 года Заимодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а 30.09.2021 года переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр».

    Таким образом, задолженность в установленном судом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ДЗП-Центр».

    Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек в размере 5 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 22.03.2021 года № 02/03, перечисленных истцом платежным поручением от 13.07.2022 года №123006 и приложением к договору оказания юридических услуг, суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 пункта 11, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, имеющихся в деле, требований разумности, подлежит взысканию с заявленном истцом размере - 5 000 рублей.

    В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «ДЗП-Центр» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2711,00 рублей, подтвержденные платежным поручением № 127003 от 18.07.2022 года.
    Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ДЗП-Центр» к Селезневой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Селезневой Евгении Сергеевны сумму долга в размере 83 687,67 руб. из которых: 20 000,00 руб. - сумма займа, 7 960,00 руб. - проценты за пользование займом за период с 18.12.2018 г. по 06.01.2019 г., 32 040,00 руб. - проценты за пользование займом за период с 07.01.2019 г. по 28.03.2019 г. и 13 687,67 руб. - пеня за период с 07.01.2019 г. по 12.05.2022 г., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб. и государственную пошлину в размере 2 711,00 руб., а всего 91 398,67 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме заочное решение изготовлено 22.09.2022 года.