Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3742/2022 ~ М-2610/2022 от 25.05.2022

Уникальный идентификатор дела: 34RS0011-01-2021-004384-28

Дело № 2-3742/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 сентября 2022 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Меркуленко И.Н.,

с участием представителя истца ПА.о А.П. – Микаелян М.М., представителя ответчика администрации Волгограда – Юдина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПА.о А. П. к администрации Волгограда, Трещевой Т. А. о признании права собственности на гаражи,

установила:

Первоначально истец ПА.о А.П. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда в котором просила суд признать право собственности ПА.о А.П. на гаражи, расположенные по адресу: г.Волгоград, возле домов №... по проспекту им.В.И.Ленина, №..., 15 и 17.

В обоснование указано, что истец является пользователем гаражей №... и №..., расположенных в квартале №... Центрального района г.Волгограда возле ... по пр.им.В.И.Ленина.

Указанные гаражи размещены с 1954 года. С 2003 года никаких строительных изменений по настоящее время с гаражами не произведено.

В 1954 году гараж, построенный Дыбой Д.И. по плану, выданному отделом архитектуры Волгоградского горисполкома (участок застройки зарегистрирован в книге городского земельного фонда под №...) по соглашению продан Дыба Н.Т. Тынянкину А.М., который впоследствии продал его Трещевой Т.А.

Принадлежащие Трещевой Т.А. объекты истец приобрела по расписке.

Указывает, что до настоящего времени административный порядок оформления в собственность указанных объектов не предусмотрен.

Принятие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также не решило существующую проблему, так как данный правовой акт предусматривает возможность оформления прав на такие земельные объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в государственный или муниципальной собственности. Тогда как земельный участок, на котором размещены спорные гаражи площадью 6409 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №..., с разрешенным видом использования «группа многоквартирных жилых домов».

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении проекта межевания территории» утвержден проект межевания территории квартала 04_04_022, ограниченного пр-т им.В.И.Ленина, ул.им.Гагарина, ... в Центральном районе, разработанный на основании постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О подготовке проектов межевания территорий», в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 34:34:040027:1046 поставлен на государственный кадастровый учет.

В указанном проекте отражены гаражи истца. Более того соседские гаражи уже оформлены в собственность.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до введения ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Отсутствие исходно-разрешительной документации, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если строительство производилось до введения в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации 1998 года, также не может рассматриваться основанием для признания их в качестве самовольной постройки возведенной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

Кроме того истец указывает, что в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добровольно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение определенного времени приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

За весь период владения истцом данными гаражами притязания от кого -либо не поступало.

В процессе рассмотрения дела протокольными определениями в качестве соответчика Трещева Т.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Центрального района г.Волгограда, ООО «УК Сириус», ООО «УК «ЦентрВолга», департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда.

В судебное заседание истец ПА.о А.П. не явилась, доверила представление своих интересов представителю Микаелян М.М., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Подчеркнула, что требования завялены в отношении двух гаражей №... и №....

Представитель ответчика администрации Волгограда – Юдин Д.Р. возражал против удовлетворения исковых требований. Возражения приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От ответчика Трещевой Т.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования. Продажу гаражей ПА.о А.П. подтверждает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 2005 году ПА.о А.П. приобрела у Трещевой Т.А. гараж возле дома .... им.В.И.Ленина ... №... и №... (л.д.7, 8).

Согласно распискам от ПА.о А.П. Трещева Т.А. получила 120000 руб. 00 коп. и 80000 руб. 00 коп. соответственно.

Истец считает указанные обстоятельства достаточными для возникновения у неё права собственности на гараж и признания такого права судом.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 ст.12 ГК РФ. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Под признанием права собственности понимается требование истца о судебном подтверждении наличия у него права собственности либо отсутствия у правонарушителя предполагаемого права собственности на спорную вещь.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст.218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Согласно ст.218 и 234 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден проект межевания территории квартала 04_04_022, ограниченного пр-ктом им.В.И.Ленина, ул.им.Гагарина, ... в Центральном районе.

Как следует из соглашения, Дыба Н.Т. продала Тынянкину А.М. кирпичный гараж, построенный её мужем Дыбой Д.И. в 1954 году по плану, выданном отделом архитектуры Волгоградского горисполкома за 250 руб. 00 коп., вместе с планом застройки (л.д.15).

Согласно представленным в дело распискам Тынянкин А.М. продал Трещевой Т.А. свои гаражи (без указания номеров) на вечное пользование. (л.д.11,12)

Как следует из представленной в дело справки МП ЖРЭП-2 Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приемки жилых домов от МП ЖРЭП-23, гараж №... используется Трещевой Т.А., проживающей ...57 (л.д.10).

Исходя из расчета к договору за 1998-1999 годы, и квитанции к приходному кассовому ордеру плательщик Трещева Т.А. оплачивает арендную плату за нежилое помещение (гараж) (л.д.13, 14).

Данные документы несут информативный характер, не являются правоустанавливающими или правоподтверждающими и не позволяют индивидуализировать спорные объекты, в том числе определить являются ли они движимыми или недвижимыми объектами.

В соответствии с представленными истцом доказательствами, суд не может применить для признания права собственности на гараж и положения ч.3 ст.222 ГК РФ, из которой следует, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольные постройки абз.2 ч.3 ст. 222 ГК РФ должен применяться во взаимосвязи с абз. 1, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В данном случае, земельный участок на котором возведены гаражи, истице ни на каком праве не предоставлялся.

Земельный участок на котором расположены гаражи площадью 6409 кв.м., занимают многоквартирные ... и №... по пр.им.В.И.Ленина. Данный земельный участок в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сформирован и прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №....

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Следовательно, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии со ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятии решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на условиях определенных решением общего собрания.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

Вместе с тем доказательств тому, что собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных на земельном участке на котором находятся спорные гаражи, рассматривался вопрос о их нахождении, их принадлежности, сторонами суду не представлено.

Более того, какие либо сведения о спорных гаражах в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Технического паспорта либо технического плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета, на спорные строения не имеется и суду не представлены.

Таким образом, представленными суду доказательствами, ПА.о А.П. не подтвердила наличие у нее правовых оснований узаконить помещения гаражей, а иных доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства у истицы нет.

Более того в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.

В данном случае у суда также нет оснований для признания за истицей права собственности на гаражи в порядке приобретательной давности, поскольку, ПА.о А.П. знала, что у нее отсутствуют основания возникновения права собственности на указанные гаражи и, следовательно, истица не может быть признана владеющим этими постройками.

Как видно из материалов дела истицей не предоставлены какие-либо правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и на строения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПА.о А. П. к администрации Волгограда, Трещевой Т. А. о признании права собственности на гаражи, расположенные по адресу: г.Волгоград, возле ... №... и №... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Шепунова