Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-205/2023 от 26.06.2023

Материал №4/1-205/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Измалковой О.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжиной В.О.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области – Королева Д.В.,

защитника осужденного Перминова А.В. – адвоката НО «<адрес> коллегии адвокатов» Молоствова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Перминова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, судимого,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Перминов А.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по приговору Рузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления срока условно-досрочного освобождения – ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ходатайстве осужденный Перминов А.В. просит рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении и указал, что за время отбывания наказания показал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет поощрения, благодарности от администрации учреждения. Трудоустроен, исполнительных листов не имеет, переведен в облегченные условия содержания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на данный момент отбыл 2/3 части общего срока наказания.

Согласно сообщению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области постановления, вынесенные в соответствии с частью 2.1 статьи 399 УПК РФ об уведомлении потерпевших, в материалах личного дела Перминова А.В. отсутствуют.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 2.1 статьи 399 УПК РФ в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ, судья в тот же срок извещает потерпевшего, его законного представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный Перминов А.В., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, не изъявил желания участвовать в судебном заседании, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст.399 УПК РФ, суд находит возможным рассмотрение заявленного ходатайства в отсутствии осужденного.

Защитник осужденного Перминова А.В. – адвокат Молоствов В.М. поддержал ходатайство, заявленное своим подзащитным Перминовым А.В., просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Королев Д.В. в судебном заседании полагал, что условно-досрочное освобождение осужденного Перминова А.В. подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в характеристике. Кроме того представил выписку из приказа №237 ос от 20.07.2023 года о том, что по итогам второго квартала 202 года осужденному объявлено поощрение в виде получения дополнительной одной посылки или передачи.

В судебном заседании помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжина В.О. с учетом материалов личного дела осужденного, его характеристики за весь период отбытия наказания, полагала, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критерием оценки для выводов суда при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении служат положения ст. 9 УИК РФ, предусматривающие, что исправление осужденного достигается путем формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Кроме того, такой вывод должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При этом суду следует учитывать мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевших о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, которое определяющим не является.

В силу п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного заособо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотреннымчастью седьмойнастоящей статьи.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При этом всесторонне учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом критериями применения условно-досрочного освобождения являются правомерное поведение осужденного, отношение к содеянному и к труду, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в течение всего периода отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. Также учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимается во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статьи 79 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Судом установлено, что Перминов А.В., осужден по приговору Рузского районного суда Московской области от 09 марта 2017 года, за совершение особо тяжкого преступления, в настоящее время фактически отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания, что соответствует требованиям ст.79 УК РФ.

Вместе с тем, факт отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания сам по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

Из представленных материалов установлено, что Перминов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту допущенных нарушений проведена 1 профилактическая беседа воспитательного характера.

Имел 10 взысканий: ДД.ММ.ГГГГ – выговор занавесил спальное место (снято ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - выговор не выполнил команду «отбой», ДД.ММ.ГГГГ - выговор находился на спальном месте, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – выговор занавесил спальное место, ДД.ММ.ГГГГ – выговор не выполнил команду «отбой». Данные взыскания погашены в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, где допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту допущенного нарушения проведена 1 профилактическая беседа воспитательного характера: ДД.ММ.ГГГГ – нарушение изолированного участка. Взысканий не имеет.

Трудоспособен, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность уборщика ШИЗО, ПКТ, к труду относится добросовестно.

Имеет 21 поощрение: ДД.ММ.ГГГГ – досочное снятие ранее наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительная посылка или передача за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду; ДД.ММ.ГГГГ – благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительная посылка или передача за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду; ДД.ММ.ГГГГ – дополнительная посылка или передача за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду; ДД.ММ.ГГГГ – благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительная посылка или передача за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду; ДД.ММ.ГГГГ – благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Согласно характеристике представленной администрацией исправительного учреждения, Перминов А.В. коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности. По характеру спокоен, уравновешен. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. По взглядам и убеждениям личность положительной направленности. Свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением различной литературы, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Свою вину в совершенном преступлении признал. Иска, алиментов не имеет. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, получает посылки, передачи, взаимоотношения хорошие. Работы по благоустройству ИУ и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Состоит в кружке прикладного творчества, отношение хорошее. В феврале 2021 года принимал участие в школе по подготовке к освобождению, дата условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ. Избранное после освобождения место жительства: <адрес>. Ответ пришел положительный. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> делает вывод, что Перминов А.В. характеризуется положительно и его условно-досрочное освобождение целесообразно, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания административной комиссии учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из протокола заседания Совета воспитателей отряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, суд исходит из следующего.

Суд принимает во внимание, что Перминов А.В. на период рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ст. 79 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос об условно-досрочном освобождении, имеет 22 поощрения, 10 взысканий, которые сняты и погашены 19.01.2018 года, имеет исполнительный лист, задолженность, по которому выплачена в полном объеме, с Перминовым А.В. проведено 2 профилактических беседы, вину в совершенном преступлении осужденный признал, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, работы по ст.106 УИК РФ выполняет, на профилактическом учете не состоит, то есть в поведении осужденного наметилась положительная динамика, вместе с тем, анализ поведения Перминова А.В. в течение всего отбытого им на настоящий момент срока наказания не позволяет суду убедиться в устойчивой положительной направленности личности осужденного.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного, имевшиеся у него взыскания погашены 19.01.2018 года в установленном законом порядке, что аннулирует правовые последствия, связанные с их назначением, а проведенные с ним профилактические беседы, к взысканиям не относятся и не являются препятствием к условно-досрочному освобождению, но и не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Поощрения осужденный стал получать с января 2018 года.

Также суд отмечает, что примерное поведение и участие в воспитательных мероприятиях и в общественной жизни исправительного учреждения являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Сам по себе факт отбытия определенной части наказания не может служить безусловным основанием освобождения Перминова А.В. от наказания.

Кроме того, исходя из необходимости учета данных о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, суд также принимает во внимание психологическую характеристику на осужденного Перминова А.В., <данные изъяты>

Психологическая характеристика на осужденного, судом принимается во внимание, однако она не является для суда предопределяющей, поскольку судом учитывается вся совокупность обстоятельств, влияющих на принятие решения по вопросу условно-досрочного освобождения.

Достаточных оснований полагать о малозначительности допускавшихся осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, судом не усматривается.

Условно-досрочное освобождение как мера поощрения предоставляется в том случае, если суд придет к выводу, что у осужденного формируется правопослушное поведение и его становление на путь исправления.

Признание того, что осужденный не нуждается в условно-досрочном освобождении от назначенного приговором суда наказания, должно носить оценочный характер, а не формальный. Иное толкование действующего уголовного закона, безусловно противоречило бы его задаче предупреждений преступлений (ст. 2 УК РФ) и целям наказания – восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд полагает, что исправление осужденного не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы, а, следовательно, не усматривает оснований для его условно-досрочного освобождения, поскольку в судебном заседании данных, свидетельствующих о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Перминова А.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Рузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии постановления. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в суде кассационной инстанции.

Судья О.А.Измалкова