Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 31.03.2023

                                                                                      УИД 32RS0031-01-2023-000294-87

Дело № 1-44/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                                                                                г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                   Зарубо И.В.,

при секретаре                                                               Мамыкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора

Трубчевского района Брянской области               Поденка А.С.,

подсудимой                                                                   К.С.Н.

защитника подсудимой – адвоката                       Прошина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не замужней, не работающей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом Брянской области по                    п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней в колонии – поселении. Постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу для направления к месту отбывания наказания;             ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области по ст. 319, ст. 319 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства,

- осужденной ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании                ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –                ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 27 минут К.С.Н., находясь магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, понимая противоправный характер своих действий, взяла с паллете спайку, состоящую из 15 пачек, наполненных сахаром – песком, общим весом 15 килограмм, стоимостью 672,75 руб., принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и, не имея намерений оплачивать указанный товар, при этом игнорируя требования администратора магазина о прекращении хищения чужого имущества, попыталась скрыться. Однако К.С.Н. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места происшествия, была задержана сотрудником указанного магазина. В результате преступных действий подсудимой ООО «<данные изъяты> мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 672,75 руб.

Подсудимая К.С.Н. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Виновность К.С.Н. помимо её полного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 усматривается, что он является территориальным менеджером по безопасности и качеству ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что женщина, как позже стало известно -                   К.С.Н., пыталась, открыто похитить одну упаковку сахарного песка, которая состоит из 15 пачек сахарного песка, весом по 1 килограмму каждая, на общую стоимость 672,75 руб., но была остановлена в тамбуре магазина администратором магазина – Свидетель №2 (т. 1, л.д. 38-39).

Как следует из оглашённых показаний свидетеля ФИО7, она работает директором магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина Свидетель №2 ей стало известно, что                   ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н. пыталась совершить хищение одной спайки с сахарным песком в количестве 15 штук, но Свидетель №2 остановила К.С.Н. и забрала товар. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 просматривали записи с камер видеонаблюдения и обнаружили, что женщина (К.С.Н.) похищает спайку сахарного песка в торговом зале магазина и выбегает с похищенным из магазина, а Свидетель №2 побежала за ней (т. 1, л.д. 54-56).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №3, она работает работником зала в аутстаффинговой компании в магазине «<данные изъяты>»           ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 26 минут, находясь около монитора, на который выведено видеонаблюдение, она увидела неизвестную женщину, которая подошла к паллете с сахарным песком и схватив спайку с сахарным песком, не оплатив ее, стала выбегать из магазина, но Свидетель №2 остановила женщину и забрала товар, после ей (Свидетель №3) стало известно, что неизвестной являлась К.С.Н. (т. 1, л.д. 52-53).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 27 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», видела, как женщина подошла к паллете с сахарным песком и схватив спайку с сахарным песком, состоящую из 15 пачек сахара массой по                   1 килограмму каждая, и направилась к выходу, не оплатив товар. На ее (Свидетель №2) требования о возврате товара женщина не реагировала, но ей (Свидетель №2) удалось остановить женщину и забрать товар. Позже ей стало известно, что неизвестной являлась К.С.Н. (т. 1, л.д. 49-51).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности командира ОВ ППСП МО МВД России «Трубчевский».                ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, с целью выявления хищения посетителями магазина товаров. При просмотре видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут женщина (К.С.Н.), находясь в торговом зале магазина, пыталась похитить спайку с сахарным песком, но была задержана администратором магазина (т.1, л.д. 47-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, изъяты спайка с сахарным песком, которую пыталась похитить К.С.Н. и диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения К.С.Н. спайки с сахарным песком                         (т. 1, л.д. 12-13).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена спайка с сахаром – песком, состоящая из 15 пачек, весом     1 килограмм каждая, которую пыталась похитить К.С.Н. Указанная спайка с сахаром – песком признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 58-60, 61).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен изъятый диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения К.С.Н. спайки с сахарным песком, указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 64-67, 68).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой доказанной.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Из оглашённых показаний К.С.Н., данных в ходе дознания, в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, следует, что она свою вину признала полностью, об обстоятельствах ею содеянного дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около                                  18 часов 27 минут открыто похитила из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> упаковку с сахарным песком, однако сотрудник магазина её догнала и забрала похищенный товар (т. 1, л.д. 43 - 45).

Действия подсудимой К.С.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 -       ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При изучении личности подсудимой суд учитывает, что К.С.Н. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты> на учете врача психиатра – нарколога <данные изъяты>».

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с                п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, у подсудимой К.С.Н. суд признает рецидив преступлений (простой рецидив), поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, имеющая судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер действий по завладению чужим имуществом, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, в том числе и за преступления против собственности, на путь исправления не стала и вновь совершила преступление против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, отягчающее обстоятельство наказание, принцип справедливости наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, и признает, что исправление К.С.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 68 УК РФ,                 ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64                  УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного К.С.Н. преступления, поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает и полагает невозможным заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

    Учитывая, что преступление совершено К.С.Н. до вынесения в отношении нее приговора Трубчевского районного суда Брянской области от                 ДД.ММ.ГГГГ, к которому присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание К.С.Н. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в которое засчитывается наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание К.С.Н. суд назначает колонию – поселение, куда осужденной в соответствии                                            с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ надлежит следовать под конвоем, так она на момент постановления настоящего приговора К.С.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу в отношении К.С.Н. по настоящему делу подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания К.С.Н. подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок окончательного наказания по данному приговору подлежит зачету наказание, отбытое К.С.Н. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по                                         ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также на основании                                              п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время ее содержания под стражей по настоящему делу – c ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам                      ч. 3 ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимой в размере – 7800 руб., из которых              3 120 руб. - за участие защитника на стадии расследования и 3 120 руб. - за участие защитника в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего уголовного дела, подлежат взысканию с К.С.Н., поскольку последняя по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособной, и способна возмещать издержки государству.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения                  К.С.Н. от взыскания с нее процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить К.С.Н. наказание в виде                          1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении К.С.Н. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания К.С.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое                                        К.С.Н. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также на основании                                       п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время ее содержания под стражей по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела;

- спайку с сахаром – песком, состоящую из 15 пачек, весом 1 кг каждая пачка – оставить по принадлежности ООО <данные изъяты>

Взыскать с К.С.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимой на стадии предварительного расследования и в суде, в размере 7 800 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                                 (подпись)                              И.В. Зарубо