Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-79/2021 от 11.01.2021

66RS0005-01-2019-005704-35

№ 1-79/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Екатеринбург 09 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Панфиловой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Удодовой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Котовой И.Ю., Бережной Е.Г.,

потерпевшего Н.,

подсудимого Пономарева С.С.,

защитника – адвоката Захарова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономарева С.С., родившегося <***>, не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пономарев В.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2019 года около 18:10 часов Лугинин Е.А., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, находясь возле дома № 11 по ул. Латвийская в г. Екатеринбурге, увидел во дворе автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Н., при этом он обнаружил, что в ней отсутствует аккумулятор. В тот же день около 19:15 часов Лугинин Е.А. встретил ранее знакомого Пономарев С.С. и предложил совместно совершить кражу указанного автомобиля, на что последний согласился. Лугинин Е.А. и Пономарев С.С. распределили между собой преступные роли и 04 сентября 2019 года около 20:10 в целях облегчения совершения преступления пришли к ранее знакомому Г., достоверно зная, что у него имеется транспортное средство и, не посвящая его в свои преступные планы относительно своих истинных намерений, Лугинин Е.А. попросил помочь отбуксировать в автосервис автомашину, на что последний, не догадываясь об истинных преступных намерениях Пономарева и Лугинина, согласился. 04 сентября 2019 около 20:30 часов на автомашине «ВАЗ-21140» госномер *** регион, под управлением Г., они приехали к дому № 11 по ул. Латвийской в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. Реализуя условия совместного преступного умысла, в тот же день в период с 20:30 до 21:00 часов Лугинин Е.А. подошел к автомобилю марки ВАЗ 21053 ( госномер ***), открыл не запертую водительскую дверь и сел в салон, приготовившись управлять им. В этот момент Пономарев С.С. выполняя отведенную ему роль, скрутил с указанного автомобиля номера государственной регистрации и выбросил их, после чего достал из багажника автомобиля Г. буксировочный трос и закрепил его между указанными автомобилями для дальнейшей буксировки. Продолжая свои совместные преступные действия, в тот же день в указанный период времени, Пономарев С.С. указал Г. направление движения, а Лугинин Е.А. стал управлять автотранспортным средством.

Таким образом, с похищенным имуществом Пономарев С.С. и Лугинин Е.А. с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Н., значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Пономарева С.С. предложено квалифицировать по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Пономаревым С.С., он пояснил, что он похищенный автомобиль ему возвращен, Пономарев С.С. принес ему извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Пономарев С.С. обратился с аналогичным заявлением, указав, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, вину признаёт полностью, раскаивается.

Защитник Захаров В.С. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, поскольку необходимые для этого условия соблюдены.

После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, подсудимый согласился с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с ними потерпевшего, который просил суд принять именно такое решение.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению, ввиду примирения потерпевшего с подсудимыми.

Исходя из смысла ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.

Суд убедился, что о прекращении уголовного дела добровольно просит потерпевший, указавший на заглаживание причиненного вреда путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений.

Как ходатайство потерпевшего, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе, с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимого.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности, высказал раскаяние в содеянном.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, предмет хищения оставить по принадлежности потерпевшему.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных, Пономарев С.С., которому оказывалась юридическая помощь защитником по назначению суда, таковым не является, судом принято решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело в отношении Пономарева С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ - 21053», ***, переданный на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья /подпись/ О.Д. Панфилова