Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2021 (2-3408/2020;) ~ М-2767/2020 от 25.06.2020

78RS0008-01-2020-003744-40

Дело № 2-241/2021 17 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Александра Александровича к Павлову Алексею Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, по встречному иску Павлова Алексея Александровича к Павлову Александру Александровичу определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Александр Александрович обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Павлову Алексею Александровичу, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признав за Павловым Алексеем Александровичем право пользования комнатой площадью 12,9 кв.м, за Павловым Александром Александровичем право пользования комнатой площадью 18,2 кв.м, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников, взыскать с Павлова Александра Александровича в пользу Павлова Алексея Александровича ежемесячную денежную компенсацию за пользование большей комнатой в размере 2 500 рублей, взыскать с Павлова Алексея Александровича в пользу Павлова Александра Александровича расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности сторон, с 1983 года стороны проживают в спорной квартире, спорное жилое помещение общей площадью 48,9 кв.м состоит из двух изолированных комнат: 1 комната площадью 18,2 кв.м с выходом на балкон площадью 0,6 кв.м, 2 комната площадью 12,6 кв.м, в настоящее время сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: Павлов Александр Александрович совместно с супругой занимают комнату площадью 18,2 кв.м, Павлов Алексей Александрович занимает комнату площадью 12,6 кв.м, однако между сторонами имеется спор относительно порядка пользования жилым помещением.

Павлов Алексей Александрович обратился со встречным иском к Павлову Александру Александровичу об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> признав за Павловым Алексеем Александровичем право пользования комнатой площадью 18,2 кв.м, признав за Павловым Александром Александровичем право пользования комнатой площадью 12,6 кв.м, взыскать с Павлова Алексея Александровича в пользу Павлова Александра Александровича компенсацию за пользование 2,8 кв.м в размере 1 500 рублей ежемесячно, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что стороны являются собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в настоящее время между сторонами не сложился порядок пользования спорной квартирой. По утверждению Павлова Алексея Александровича, Павлов Александр Александрович в настоящее вместе со своей супругой в спорной квартире не проживает, заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением не имеет, однако, Павлов Александр Александрович без согласия Павлова Алексея Александровича вставил замок на входную дверь в комнату площадью 18,2 кв.м, при этом ключи второму собственнику квартиры не передал, на требования передать ключи от замка отвечает отказом, Павлов Алексей Александрович состоит в браке и совместно с супругой проживает в комнате площадью 12,6 кв.м, что по мнению Павлова Алексея Александровича ущемляет его права.

Представитель Павлова Александра Александровича в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель Павлова Алексея Александровича в судебное явился, против удовлетворения первоначального искового заявления возражал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо Павлова Элеонора Ривильевна в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования считала подлежащими удовлетворению, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира общей площадью 48,9 кв.м, жилой площадью 30,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются Павлов Александр Александрович и Павлов Алексей Александрович по ? доли в праве собственности каждый на основании свидетельств о праве на наследство, право собственности зарегистрировано в установленном порядке /л.д. 6-8, 9, 49, 63-67, 173/.

Собственнику согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, в этой связи положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно справке о характеристике жилого помещения по форме 7 спорная квартира общей площадью 48,9 кв.м, жилой площадью 30,8 кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью 18,2 кв.м и 12,6 кв.м /л.д. 40/.

С учетом долей в праве собственности на спорную квартиру на долю каждой из сторон приходится по 15,4 кв.м жилой площади квартиры.

Согласно пояснениям сторон, Павлов Александр Александрович и Павлов Алексей Александрович являются братьями, однако, отношения между сторонами носят конфликтный характер, в связи с чем между сторонами возник спор относительно порядка пользования спорной квартирой.

В соответствии со справкой о регистрации по форме 9 в спорной квартире зарегистрированы Павлов Александр Александрович, его жена Павлова Элеонора Ривильевна, Павлов Алексей Александрович /л.д. 39/.

Согласно пояснениям Павлова Александра Александровича в настоящее время порядок пользования спорной квартирой определился следующим образом: комнату площадью 18,2 кв.м занимает Павлов Александр Александрович со своей супругой Павловой Элеонорой Ривильевной, которая имеет постоянную регистрацию в данной квартире, Павлов Алексей Александрович занимает комнату площадью 12,6 кв.м, указанные обстоятельства подтверждаются допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями, а также пояснениями Павлова Алексея Александровича, который указал, что в настоящее время проживает в комнате меньшей площади, вторая комната закрыта Павловым Александром Александровичем на ключ.

С учетом вышеизложенного, учитывая конфликтные отношения сторон, необходимость урегулирования спора сторон относительно порядка пользования спорной квартирой, принимая во внимание, что в спорной квартире постоянно зарегистрирована супруга Павлова Александра Александровича, которая в настоящее время имеет право пользоваться и проживать в спорной квартире, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Павловым Александром Александровичем требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем предоставления в его пользование комнату площадью 18,2 кв.м, в пользование Павлова Алексея Александровича – комнату площадью 12,6 кв.м с выплатой в пользу Павлова Алексея Александровича ежемесячной денежной компенсации за пользование жилым помещением, площадь которого превышает приходящуюся на Павлова Александра Александровича долю, в этой связи оснований для удовлетворения встречного иска Павлова Алексея Александровича суд не усматривает.

Ссылки Павлова Алексея Александровича на то обстоятельство, что в настоящее время порядок пользования спорной квартирой не сложился, опровергаются показаниями, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелями, которые пояснили, что Павлов Алексей Александрович проживает в комнате площадью 12,6 кв.м, а Павлов Александр Александрович занимает комнату площадью 18,2 кв.м. То обстоятельство, что в настоящее время истец фактически проживает в ином жилом помещении по договору найма объясняется конфликтом между сторонами относительно порядка пользования жилым помещением, при этом иного жилого помещения в собственности либо на ином вещном праве истец не имеет, доказательств обратного не представлено, выразил желание проживать в спорной квартире после урегулирования настоящего спора.

При предъявлении искового требования Павлов Александр Александрович просил взыскать с него в пользу Павлова Алексея Александровича компенсацию за пользование большей комнатой в размере 2 500 рублей ежемесячно, ответчик указанный размер компенсации за пользование жилым помещением, площадь которого превышает приходящуюся на каждого из сторон ? долю жилого помещения, не оспаривал, напротив, во встречном исковом заявлении указал, что размер компенсации за превышение доли в пользовании спорной квартиры составляет 1 500 рублей, представленный в материалы дела отчет специалиста также не опровергает размер указанной истцом компенсации, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Павлова Александра Александровича в пользу Павлова Алексея Александровича денежную компенсацию за пользование жилым помещением, площадь которого превышает приходящуюся на него долю, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств, ежемесячно в размере 2 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Павлов Александр Александрович при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей /л.д. 1, 201/, в связи с удовлетворением исковых требований истца указанные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Александра Александровича удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование Павлова Александра Александровича комнату площадью 18,2 кв.м, Павлову Алексею Александровичу – комнату площадью 12,6 кв.м, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании.

Взыскать с Павлова Александра Александровича в пользу Павлова Алексея Александровича денежную компенсацию за несоразмерность выделенной в пользовании жилой площади в размере 2 500 рублей ежемесячно.

Взыскать с Павлова Алексея Александровича в пользу Павлова Александра Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении встречного иска Павлова Алексея Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2021 года.