Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3879/2021 ~ М-2326/2021 от 13.05.2021

Дело ..... ДД.ММ.ГГГГ

29RS0023-01-2021-001334-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

с участием прокурора Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Бушманова Владимира Александровичак Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,

установил:

Бушманов В.А. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением уголовным преследованием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Северодвинску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в связи с непричастностью к совершению преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

В ходе расследования уголовного дела в жилище истца 4 раза проводились обыски, была взломана входная дверь, конфисковано имущество, которое до настоящего времени не возвращено, проведена судебная медицинская экспертиза в психиатрическом учреждении, оказывалось препятствие в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Истец в связи с изложенными событиями длительное время находится в состоянии стресса, переносит нервные потрясения, отвлечен от своих жизненных и насущных проблем, испытывает неудобства. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков возмещение морального вреда в размере 1000000 руб. (л.д. 10-11).

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 43), в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бушманова Н.П. поддержала доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации, извещенный судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 20, 42), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 22-25).

Представитель Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФК по АО и НАО), извещенный судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 21, 42), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указывает на несоразмерность исковых требований (л.д. 44-47).

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Архангельской области ФИО12 полагала заявленную истцом компенсацию морального вреда несоразмерной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Северодвинску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении истца возбуждено уголовное дело ..... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ по факту неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в отношении истца выносились постановления о прекращении уголовного преследования, принималось решение о приостановлении предварительного следствия, которые отменялись в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий.

В связи с невозможностью следственными и оперативно-розыскными мероприятиями установить, кем именно составлялись апелляционный жалобы на решение мирового судьи Судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, в которых содержались высказывания оскорбительного характера в отношении мирового судьи, по уголовному делу имелись неустранимые сомнения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, истцу разъяснено право на реабилитацию (л.д. 5).

В ходе следствия в жилище истца был проведен обыск на основании постановления Северодвинского городского суда Архангельской области. В связи с отказом находившегося в квартире подозреваемого Бушманова В.А, открыть дверь для производства следственного действия, дверь была вскрыта в принудительном порядке.

Доводы истца о неуважительном и некорректном поведении следователей, либо о совершении иных противоправных действия со стороны следователей в отношении истца в ходе рассмотрения настоящего дела своего подтверждения не нашли.

Мера пресечения в отношении истца не избиралась.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ст. 5 УПК РФ гласит, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Суд исходит из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

В силу положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В данном случае причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, а надлежащим ответчиком в силу ст. 1071 ГК РФ является Министерство финансов РФ.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Следственному комитету Российской Федерации в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, длительность уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, оценивая степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, также учитывая что мера пресечения в отношении истца не избиралась, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 45 000 руб.

Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бушманова Владимира Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бушманова Владимира Александровича компенсацию морального вреда в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований Бушманова Владимира АлександровичакСледственному комитету Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2021