Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2018 ~ М-1062/2018 от 16.04.2018

Дело № 2–1639/2018 изготовлено 31.05.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретарях Киселевой А.П., Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова Владимира Викторовича к Публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) о взыскании компенсаций за переработку, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести индексацию,

установил:

Андриянов В.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) о взыскании денежной компенсации за период с 01.06.2017 г. по 30.04.2018 г., в том числе разницы в тарифах между 40-часовой и 36-часовой рабочей неделей., компенсации премии на доплаты, доплаты за сверхурочную переработку по графику в разнице в тарифах, доплаты за ночные и вечерние смены по разнице в тарифах, доплаты очередного отпуска, доплаты простоя, доплаты тринадцатой заработной платы, компенсации премии на доплаты, доплаты за сверхурочную переработку по графику по разнице в тарифах, доплаты за ночные и вечерние смены по разнице в тарифах, доплаты среднего заработка за отпуск в июле 2017 года, доплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести индексацию. В обоснование иска указал, что ранее решением суда в его пользу взысканы соответствующие компенсации за предыдущие периоды, сокращенная рабочая неделя не установлена до настоящего времени.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, согласился с расчетом работодателя, не поддержал требование о взыскании недоплаты за больничный, пояснил, расчеты по указанным видам выплат произведены в полном объеме.

Представитель ПАО «Автодизель» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ (в редакции, действующей до 01 января 2014 года) размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Ранее действующим Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 установлены работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест компенсации, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации.

С 01 января 2014 года вступили в силу Федеральные законы от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и от 28.12.2013 N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Так, статьей 92 ТК РФ в новой редакции предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» возможность сохранения ранее предусмотренных компенсационных мер обусловлена фактической реализацией в отношении работников компенсационных мер по состоянию на 01 января 2014 года. При этом возможность сохранения компенсационных мер, установленных ранее действовавшим законодательством, предусмотрена только лишь в отношении конкретных работников, а не в отношении рабочих мест, по которым проведена оценка условий труда.

Таким образом, с 01 января 2014 года сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, а также к вредным условиям труда 1 или 2 степени в случае фактической реализации в отношении конкретного работника указанной меры по состоянию на 01 января 2014 года.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 января 2016 года по делу № 2-92/2016 по иску Андриянова В.В. к ОАО «Автодизель» о взыскании компенсаций за переработку, индексации, компенсации морального вреда установлено, что истец с 01.04.2005 г. по 01.10.2012 г. работал стерженщиком машинной формовки, с 02.10.2012 г. по настоящее время работает термистом в цехе № 162 на участке термообработки. Установлено наличие вредных условий труда на рабочем месте истца с классом вредности не менее 3.1. Решением суда в пользу Андриянова В.В. взыскана компенсация за работу во вредных условиях за период с 02.10.2012 года по 31.08.2015 года в связи с неустановлением сокращенной продолжительности рабочего времени, компенсация за сверхурочную работу за период с 06.12.2008 года по 30.09.2012 года, доплата за очередные отпуска за 2010-2015 годы. На ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) возложена обязанность предоставить истцу компенсации, связанные с работой во вредных условиях труда: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 7 календарных дней и сокращенную продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец продолжает работать термистом 5 разряда, компенсация, связанная с работой во вредных условиях труда, в виде сокращенной продолжительности рабочего времени ему не установлена. При таких обстоятельствах истец имеет право на получение компенсации за работу по графику сорокачасовой недели вместо тридцатишестичасовой недели за спорный период.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с 01.06.2017 г. по 30.04.2018 г. в размере 41603 руб. 44 коп., в том числе разница в тарифах между 40-часовой и 36-часовой рабочей неделей в размере 19823 руб. 38 коп., компенсация премии на доплаты в размере 7171 руб. 41 коп., доплата за сверхурочную переработку по графику в разнице в тарифах в размере 4956 руб. 62 коп., доплата за ночные и вечерние смены по разнице в тарифах в размере 3249 руб. 61 коп., доплата очередного отпуска в размере 414 руб. 72 коп., доплата простоя в размере 1596 руб. 72 коп., доплата тринадцатой заработной платы в размере 4390 руб. 98 коп.

При определении размера компенсации суд исходит из расчета ответчика, поскольку данный расчет произведен с учетом реально полученной заработной платы, системы оплаты труда истца и локальных нормативных актов работодателя. В части требований о взыскании доплаты простоя и доплаты тринадцатой заработной платы суд исходит из расчета истца, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, по требованию суда расчет не представил, расчет истца не оспорил.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовым законодательством, а также коллективным договором на работодателя возложена обязанность производить повышение уровня реального содержания (индексацию) заработной платы. Поскольку компенсации за работу во вредных условиях, которые взыскиваются в пользу работника настоящим решением, не были назначены и выплачены истцу и соответственно не были проиндексированы, суд возлагает на ПАО «Автодизель» обязанность произвести индексацию суммы невыплаченных истцу компенсаций за работу во вредных условиях с учетом роста потребительских цен на товары и услуги за 2017 год на день вынесения решения суда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истцу не выплачена денежная компенсация в связи с работой во вредных условиях, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и соразмерности суд считает необходимым взыскать компенсацию в сумме 8000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1448 руб. 10 коп., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Андриянова Владимира Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) в пользу Андриянова Владимира Викторовича денежную компенсацию за период с 01.06.2017 г. по 30.04.2018 г. в размере 41603 руб. 44 коп., в том числе разницу в тарифах между 40-часовой и 36-часовой рабочей неделей в размере 19823 руб. 38 коп., компенсацию премии на доплаты в размере 7171 руб. 41 коп., доплату за сверхурочную переработку по графику в разнице в тарифах в размере 4956 руб. 62 коп., доплату за ночные и вечерние смены по разнице в тарифах в размере 3249 руб. 61 коп., доплату очередного отпуска в размере 414 руб. 72 коп., доплату простоя в размере 1596 руб. 72 коп., доплату тринадцатой заработной платы в размере 4390 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., а всего 49603 (Сорок девять тысяч шестьсот три) руб. 44 коп.

Возложить на Публичное акционерное общество «Автодизель» (Ярославский моторный завод) обязанность произвести индексацию суммы невыплаченных Андриянову Владимиру Викторовичу компенсаций за работу во вредных условиях с учетом роста потребительских цен на товары и услуги за 2018 год на день вынесения решения суда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) в доход бюджета г. Ярославля госпошлину в размере 1448 (Одна тысяча четыреста сорок восемь) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сиванова