Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-786/2023 от 21.08.2023

Дело № 1-786/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 16 октября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимой – Юмагуловой К.П.,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юмагуловой Ксении Павловны, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Юмагулова К.П. виновна в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

Юмагулова К.П. в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 30 минут. 30 июля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в баре «Водолей» по адресу: <адрес>, с ранее незнакомой ей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя не наблюдает за её (Юмагуловой К.П.) действиями, неправомерно завладела банковской картой ПАО «Сбербанк» ....., имеющей счет ....., оформленный на имя Потерпевший №1, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» ..... по адресу: <адрес>-А и банковской картой ПАО «Промсвязьбанк» ....., имеющей счет ....., оформленный на имя Потерпевший №1, открытый в офисе ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес>, будучи не осведомленной о размере денежных средств, находящихся на счетах последней, решила совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанных банковских счетах, в той сумме, которая будет одобрена банком при оплате товаров и услуг.

Далее и в продолжении своего преступного умысла, Юмагулова К.П. в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковских счетов последней, в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, предъявляя к оплате выпущенную на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» ....., тайно похитила с банковского счета вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней, которые были списаны с банковского счета, при производстве расходных операций, при следующих обстоятельствах:

1) с банковского счета ..... банка ПАО «Промсвязьбанк», оформленного на имя Потерпевший №1, за приобретение товара в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>:

- в 08 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 рубля 99 копеек, которая была обработана банком с 08 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 08 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 41 рубль 99 копеек, которая была обработана банком с 08 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

3) с банковского счета ..... банка ПАО «Промсвязьбанк», оформленного на имя Потерпевший №1, за приобретение товара в магазине «Социальный магазин», расположенном по адресу: <адрес>:

- в 09 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 рублей, которая была обработана банком с 09 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанных действий, Юмагулова К.П. тайно похитила с банковского счета ПАО «Промсвязьбанк» ....., открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 660 рублей 98 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив тем самым, Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Юмагулова К.П. в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, при которых полностью признала свою вину в совершении преступления.

Из показаний Юмагуловой К.П., данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 58-61, 78-80), что с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, совместно с сожителем и распивала алкогольные напитки, а около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла в бар «Водолей» по адресу: <адрес>, зайдя в который она увидела, что за центральным столом сидят две девушки (установленные в ход следствия потерпевшая Потерпевший №1 и Свидетель №1) и мужчина, ранее ей незнакомые, где совместно с ними она начала распивать алкоголь. В какой-то момент они ушли танцевать, а она осталась за столом одна. Через несколько минут она обнаружила на полу, под столом, рядом со стулом кошелек бордового цвета, принадлежащий кому-то сидящему за данным столом. Она подняла его и убрала к себе в сумку, которая у нее была при себе, после чего покинула вышеуказанный бар. Через некоторое время она осмотрела кошелек и увидела, что в нем находится множество дисконтных карт и банковские карты в количестве 6 карт, разных банков, оформленные на женщину. В какой-то момент она захотела покурить и у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета с помощью одной из банковских карт, для этого около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проследовала в магазин «Бристоль», по адресу: <адрес>, где решила приобрести несколько пачек сигарет, после чего достала из кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк» и прислонила ее к терминалу, но оплата не прошла и после этого, она достала банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» и прислонила к терминалу и оплата прошла успешно. Далее, она проследовала в магазин «Социальный магазин», по адресу: <адрес>, где приобрела какой-то товар и снова приложила банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» и оплата также прошла. Так как она была в сильном алкогольном опьянении, то смутно помнит события.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Юмагуловой К.П. в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны ею в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Вина Юмагуловой К.П. в совершении преступления подтверждается

следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 11-13, 28-30, 40-41), что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут она, совместно с Свидетель №1 и своим сожителем, направились в бар «Водолей» по адресу: <адрес>. У нее при себе был кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором были банковские карты ПАО «Сбербанк» ..... и ПАО «Промсвязьбанк» ....., открытые на ее имя. В ходе их времяпровождения в вышеуказанном баре, к ним за стол подсела незнакомая ранее молодая девушка, которая представилась Ксенией (установленная в ходе следствия Юмагулова К.П.). Кошелек, в котором были банковские карты, находился в её (Потерпевший №1) рюкзаке, который был на сидении за столиком. В какой-то момент они все ушли на танцпол, а Юмагулова К.П. осталась за столом. В последующем, она (Потерпевший №1) обнаружила, что Юмагуловой К.П. за столом нет и в рюкзаке отсутствует кошелек. Через некоторое время ей стали приходит смс-сообщения о списаниях, а именно: попытка оплаты с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», в магазине «Бристоль», на сумму 333 рубля 99 копеек, с помощью банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», оплата покупки на сумму 333 рубля 99 копеек и на сумму 41 рубль 99 копеек, также с помощью последней карты оплата товара в магазине «Социальный магазин» на сумму 285 рублей. Услуга «мобильный банк» у нее подключена к банковской карте ПАО «Сбербанк» ..... к номеру ....., зарегистрированному на её имя, к банковской карте ПАО «ПСБ» ....., данная услуга не подключена. ДД.ММ.ГГГГ ей были возращены кошелек и дисконтные и банковские карты в целости и сохранности, а также со стороны Юмагуловой К.П. ей (Потерпевший №1) был возмещен материальный ущерб на сумму 661 рубль. Материальный ущерб в сумме 660 рублей 98 копеек не является для нее значительным. По данным обстоятельствам она обратилась с заявлением в полицию (л.д. 5).

Согласно расписки (л.д. 46) Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств с банковского счета.

Согласно протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 20-21, 32-33) у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято следующее имущество: четыре скриншота по денежным операциям и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51», которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, при этом скриншоты были приобщены к уголовному делу и хранятся в уголовном деле, а телефон передан на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 22-26, 27, 34-36, 37, 38, 39).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала (л.д. 52-54), что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут она, Потерпевший №1 и сожитель последней проследовали в бар «Водолей» по адресу: <адрес>. Через минут 15 после того как они присели за стол в баре, к ним подошла девушка в сильном алкогольном опьянении и присела с ними за стол (установленная в ходе следствия Юмагулова К.П.). В какой-то момент они ушли все на танцпол, при этом их вещи и Юмагулова К.П. остались за столом. Вернувшись к столу, они обнаружили, что Юмагуловой К.П. нет, Потерпевший №1 взяла в руки свой рюкзак и увидела, что у неё пропал кошелек бордового цвета, при этом Потерпевший №1 пояснила, что там были банковские и дисконтные карты, наличных денежных средств и еще какого-либо ценного имущества не было. Сразу после этого, около 07 часов они решили ехать в отделение полиции и, находясь там, Потерпевший №1 стали приходить смс-сообщения, что с помощью банковских карт пытаются совершить оплаты в магазинах, а также с помощью какой-то карты получилось совершить расходную операцию.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67) у подозреваемой Юмагуловой К.П., в присутствии защитника, изъято имущество: кошелек с дисконтными картами в количестве 11 штук и банковскими картами в количестве 6 штук, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 68-69, 70, 71, 72).

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: представленными потерпевшей Потерпевший №1 скриншотам по денежным операциям, из которых следует о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей при проведении покупок, которые также имеются в памяти мобильного телефона потерпевшей, которые были осмотрены в ходе предварительного расследования; изъятыми, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами и протоколами их осмотра, в том числе вышеуказанных скриншотов и мобильного телефона потерпевшей, а также с другими доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей и свидетеля допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля, судом не установлено.

Исследованные судом доказательства виновности Юмагуловой К.П. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий, стороной защиты не оспариваются.

Наряду с совокупностью исследованных судом доказательств, виновность Юмагуловой К.П. в совершении данного преступления подтверждается и её признательными показаниями в ходе предварительного расследования, которые были ею подтверждены и поддержаны в ходе судебного разбирательства в полном объеме, и которые согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Юмагуловой К.П. в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в период времени и месте, указанных в предъявленном обвинении.

Доводы защитника о том, что действия Юмагуловой К.П. необходимо переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то ест на покушение, поскольку Юмагуловой К.П. не удалось расплатиться за товар банковской картой потерпевшей ПАО «Сбербанк» по независящим от Юмагуловой К.П. причинам, суд находит несостоятельными и опровергающимися исследованными судом доказательствами.

Как следует из обстоятельств совершенного преступления и исследованных судом доказательств, желая похитить денежные средства потерпевшей в той сумме, которая будет одобрена банком при оплате товаров, Юмагулова К.П. первоначально решила воспользоваться банковской картой потерпевшей ПАО «Сбербанк», однако по неизвестным причинам оплата товара в сумме 333 рубля 99 копеек данной картой была отклонена банком «Сбербанк», в связи с чем Юмагулова К.П. воспользовалась для оплаты данного товара другую банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, оформленную в ПАО «Промсвязьбанк», которым (банком) данная оплата товара была одобрена, в связи с чем в последующем Юмагулова К.П. продолжила оплачивать отобранный ею товар банковской картой ПАО «Промсвязьбанк», похищая таким образом денежные средства потерпевшей с банковского счета последней. Таким образом, из изложенного следует, что Юмагуловой К.П. удалось довести до конца свой умысел на оплату товара в сумме 333 рубля 99 копеек, а также на хищение денежных средств потерпевшей в указанной сумме.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимой Юмагуловой К.П. обвинения, как излишне вмененный, эпизод попытки оплаты Юмагуловой К.П. в магазине «Бристоль» товара на сумму 333 рубля 99 копеек банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, которая была по неустановленным причинам отклонена банком.

Как следует из обстоятельств совершения преступления и исследованных судом доказательств, после того, как операции по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк» была отклонена банком, Юмагулова К.П. воспользовалась другой банковской картой потерпевшей, оформленной в ПАО «Промсвязьбанк», которой удалось оплатить товар на сумму 333 рубля 99 копеек.

Таким образом, данные действия Юмагуловой К.П. охватывались единым умыслом, были тождественны и совершены в один промежуток времени, в одном и том же месте (магазин «Бристоль»), при оплате одного и того же товара. Умысел Юмагуловой К.П. был направлен на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета, необходимых для оплаты товара. После того, как оплата товара на сумму 333 рубля 99 копеек была одобрена банком ПАО «Промсвязьбанк», Юмагулова К.П. продолжила расплачиваться банковской картой данного банка за другие товары. Умысел Юмагуловой К.П. был направлен на хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета того банка, которым будет одобрена операция по оплате товара.

Исследованные судом доказательства виновности Юмагуловой К.П. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Юмагуловой К.П. в совершении преступления.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимой Юмагуловой К.П. в совершении преступления доказана и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая Юмагулова К.П. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 87), а также её поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в её психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Юмагулова К.П. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 85), имеет на территории <адрес> постоянное место регистрации и жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение подсудимой в быту со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 82-83, 96).

Кроме того, из пояснений Юмагуловой К.П. в ходе судебного разбирательства следует, что последняя проживает со своим сожителем и дочкой; официально не трудоустроена, однако работает без официального трудоустройства барменом и её ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, кроме того она получает пособие на ребенка около 19 000 рублей и алименты на ребенка от 20 000 до 36 000 рублей ежемесячно; сожитель также имеет ежемесячный доход около 17 000 рублей. Также, подсудимая принесла свои извинения в адрес потерпевшей перед участниками судебного заседания, указала, что полностью возместила потерпевшей ущерб, добавив, что ей очень стыдно за содеянное, она искренне раскаивается и если бы не состояние опьянения, в результате которого она не контролировала свои действия, она никогда не совершила бы данного преступления; указала о наличии у неё хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Юмагуловой К.П., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из её показаний, данных в ходе предварительного расследования; возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, выдача принадлежащего потерпевшей имущества, которое для потерпевшей не представляло материальной ценности (кошелек с банковскими и дисконтными картами), принесение в адрес потерпевшей своих извинений в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса; наличие у подсудимой малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Юмагуловой К.П., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в которое подсудимая Юмагулова К.П. сама себя привела, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за её поведением и явилось одной из причин совершения преступления, что следует из материалов дела и непосредственных пояснений Юмагуловой К.П. в ходе судебного разбирательства, согласно которых последняя указала, что состояние опьянения повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления, будучи в трезвом состоянии, она не совершила бы преступления.

Совершенное Юмагуловой К.П. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленного тяжкого преступления и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не находит, с учетом обстоятельств совершения данного преступления, его характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимой преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также в связи с наличием у подсудимой Юмагуловой К.П. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Юмагуловой К.П. преступления, данные о её личности, возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку, подсудимой суд не назначает максимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения Юмагуловой К.П. заработной платы и иного дохода.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, оснований для применения к подсудимой условного осуждения, в том числе с учетом положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, которое не предусматривает условного осуждения при назначении наказания в виде штрафа, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание по совершенному Юмагуловой К.П. преступлению иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе поведение подсудимой во время и после совершения преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из её показаний, данных в ходе предварительного расследования; возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, выдача принадлежащего потерпевшей имущества, которое для потерпевшей не представляло материальной ценности (кошелек с банковскими и дисконтными картами), а также принесение в адрес потерпевшей своих извинений в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса; наличие у подсудимой малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Юмагуловой К.П. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает, что избранная в отношении подсудимой Юмагуловой К.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- четыре скриншота по денежным операциям, хранящиеся в уголовном деле – подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51», кошелек с дисконтными картами в количестве 11 штук и банковскими картами в количестве 6 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере – 32 524,80 руб., включающие в себя: 18 418,40 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Юмагуловой К.П. по назначению в период предварительного расследования (л.д. 98), а также выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Юмагуловой К.П. по назначению в суде в сумме – 14 106,40 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Юмагуловой К.П. в доход федерального бюджета, поскольку она является совершеннолетней, трудоспособно, от услуг защитника по назначению не отказывалась, сведений о её имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Юмагулову Ксению Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Юмагуловой К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области),

ИНН (администратора): 2901071427,

КПП (администратора): 290101001,

УИН: 18852923010020015787,

Расчетный счет: 03100643000000012400,

Лицевой счет: 04241288610,

Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России,

БИК банка получателя: 011117401,

Код ОКТМО: 11730000 (Северодвинск).

КБК: 18811603121010000140,

Единый казначейский счет: 40102810045370000016.

    Вещественные доказательства:

- четыре скриншота по денежным операциям, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51», кошелек с дисконтными картами в количестве 11 штук и банковскими картами в количестве 6 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере – 32 524 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек взыскать с Юмагуловой Ксении Павловны в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский