Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 01.02.2023

№ 1-32/2023

УИД 02RS0010-01-2023-000163-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 07 апреля 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чойского района Тотолина А.В.,

подсудимой Тихоновой Л.И.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай, представившего удостоверение № 77, ордер № 032227 от 03.03.2023,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тихоновой Л.И., <данные изъяты>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонова Л.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут 03 ноября 2022 года по 17 часов 00 минут 14 ноября 2022 года у Тихоновой Л.И., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде <адрес> в <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1

Незамедлительно после этого, в период времени с 07 часов 00 минут 03 ноября 2022 года по 17 часов 00 минут 14 ноября 2022 года Тихонова Л.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес> в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что ее действия для окружающих неочевидны, и за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, заведомо зная, что она не вправе входить в дом без разрешения собственника и проживающих в нем лиц, подошла к двери веранды <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где при помощи неустановленного предмета выдернула из дверного косяка металлическую накладку навесного замка и зашла в помещение веранды дома, тем самым незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> № <адрес> Республики Алтай, далее прошла внутрь веранды и через незапертую входную дверь зашла внутрь дома, тем самым незаконно проникла в указанное жилище, откуда из помещения зала дома, забрала себе, тем самым, тайно похитила телевизор марки «TOSHIBA», модель 37WL66Rs стоимостью 3166 рублей. С похищенным имуществом Тихонова Л.И. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3166 рублей.

Подсудимая Тихонова Л.И. в судебном заседании виновной себя признала частично, пояснив, что проникла в дом путем свободного доступа через незапертую дверь от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой.

    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимой Тихоновой Л.И. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Виновность подсудимой Тихоновой Л.И. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний подсудимой Тихоновой Л.И., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой в присутствии защитника и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что ее сын Килин состоял в браке с ФИО26. В 2015 году сына посадили в места лишения свободы и Потерпевший №1 сразу подала на развод. Отношения с Потерпевший №1 она не поддерживала. Летом 2022 года Потерпевший №1 с детьми уехала из <адрес> в <адрес>, следом за ней в начале ноября 2022 года уехал ее муж Свидетель №1 Об этом она примерно ДД.ММ.ГГГГ узнала от соседа Потерпевший №1 Свидетель №3 ФИО8. После этого, в этот же день, в вечернее время, она зашла на приусадебный участок Потерпевший №1 по <адрес> Республики Алтай, чтобы посмотреть обстановку, входная дверь дома была закрыта на замок. Находясь на участке, она зашла в баню, она была открыта, походила по участку, по огороду и примерно через 30 минут ушла домой, при этом ничего из дома ФИО26 она с собой не брала. ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки, ей стало обидно, что все имущество досталось Потерпевший №1 и она решила пойти в дом, где проживала Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Республики Алтай, чтобы забрать себе старые вилы, которые она ранее видела на приусадебном участке. Она знала, что дома никого нет, и он закрыт. Далее около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла к вышеуказанной квартире и включила экран на своем телефоне, чтобы было видно в темноте. Когда она подошла к входной двери веранды, то обратила внимание, что она была открыта, и она решила зайти в дом и посмотреть, что там есть. Она окликнула, никто не отозвался, зашла на веранду и вспомнила про старую швейную машинку, которая ранее принадлежала ее матери, она думала, что она стоит на веранде, но там было много разного имущества и она не нашла ее в темноте. Далее она обратила внимание, что входная дверь в дом также открыта настежь, и она зашла в дом, чтобы поискать там швейную машинку. Зайдя в дом, она свернула направо в зал и в темноте запнулась об пылесос, который стоял на полу сразу же при входе в зал. Она чуть не упала и стала осматриваться. Она посветила телефоном на стенку и увидела стоящий там телевизор «TOSHIBA». Она решила забрать данный телевизор себе, так как считает его своим и, забрав, унесла его к себе домой, где спрятала его в подполье. Больше она ничего из квартиры кроме телевизора не брала.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и к ней приехали сотрудники полиции. Они представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется информация о том, что она подозревается в краже телевизора из квартиры ФИО26 и предложили проехать в опорный пункт полиции в <адрес> для разбирательства, после этого в этот же день, с ее согласия, был проведен осмотр ее дома. В ходе осмотра она добровольно выдала принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «TOSHIBA» 37WL66Rs в корпусе черно-серого цвета, который она забрала из квартиры по <адрес> Республики Алтай.

Свою вину признает в полном объеме. О том, что она забрала у Потерпевший №1 телевизор она никому не рассказывала, в том числе своему сыну. Потерпевший №1 заходить без разрешения в ее квартиру и брать телевизор ей не разрешала, какой-либо задолженности у Потерпевший №1 перед нею не имеется. Также Свидетель №1 не разрешал ей входить в их квартиру, не поручал присматривать за квартирой на период их отсутствия в <адрес> Республики Алтай. Она понимала, что, забирая чужое имущество без какого-либо разрешения из чужой квартиры, в которую ей входить никто не разрешал, она совершает кражу путем незаконного проникновения в жилище, также она понимала, что своими действиями она причиняет материальный ущерб Потерпевший №1 Обстоятельства совершенной ею кражи, может показать на месте. Телевизор она решила похитить, когда зашла в зал. В момент кражи она понимала, что телевизор ей не принадлежит, так как она его оставила Потерпевший №1 и детям в 2015 году, и с тех пор она не проживает вместе с ними (т. 1 л.д. 192-196, 215-218).

Оценивая показания подсудимой Тихоновой Л.И. в части того, что в дом она проникла путем свободного доступа через незапертую дверь, и умысел на тайное хищение телевизора у неё возник, когда она находилась в зале дома, суд находит их неправдивыми, вызванными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд расценивает их как реализованное право подсудимой на защиту и относится к данным показаниям критически, поскольку ее показания опровергаются совокупностью установленных в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, взятыми в основу приговора.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимой Тихоновой Л.И. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Виновность подсудимой Тихоновой Л.И. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в настоящее время проживает в <адрес> совместно с супругом Свидетель №1 И детьми.

В 2007 году она вступила в брак с ФИО18 В 2014 году они на средства материнского капитала приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В 2015 году после развода с Килиным, она с детьми проживала в данном доме. Какие-либо личные вещи ФИО9 в квартире не находились, он не высказывал претензий по данному жилому помещению. Примерно в 2007 году она на полученные денежные средства от пособия по беременности и родам в размере 72 000 рублей приобрела телевизор марки Toshiba 37 WL65R, которым она пользовалась лично, телевизор сохранился в хорошем и рабочем состоянии, не имел повреждений и поломок.

В августе 2022 года она с целью заработка решила переехать в пгт. <адрес>, а ее супруг Свидетель №1 остался в их квартире в <адрес>, где продолжил осуществлять свою трудовую деятельность. Примерно 5-ДД.ММ.ГГГГ супруг выехал к ней в <адрес>. С его слов перед отъездом он проверил все комнаты квартиры, все вещи находились на своих местах, в том числе и вышеуказанный телевизор. Он закрыл квартиру на ключ, предупредил соседей о том, что он уезжает, попросив их приглядывать за квартирой, кроме того он передал комплект ключей от квартиры своему брату Свидетель №2, чтобы тот периодически приезжал в квартиру и отапливал её.

Примерно 14 ноября 2022 года ее супругу из <адрес> позвонил его знакомый Свидетель №6 и сообщил, что он увидел, что дверь веранды была вскрыта, замок также был сломан, в связи с чем, ее супруг сразу позвонил своему брату Свидетель №2, чтобы тот приехал в квартиру и проверил, не похитили ли из неё что-либо. Свидетель №2 по просьбе супруга ДД.ММ.ГГГГ приехал в их квартиру по адресу: <адрес>. Слов Свидетель №2, последний увидел, что дверь веранды, ведущей к входу в квартиру, была вскрыта, был сломан навесной замок. После чего Свидетель №2 вошел внутрь квартиры и обнаружил беспорядок, однако ее супруг говорил, что при его отъезде все было на своих местах. Ее супруг попросил Свидетель №2 сфотографировать общую обстановку внутри квартиры, чтобы выяснить, не похитили ли из нее что-либо. Посмотрев фотографии, она обнаружила в зале в горке- стенке отсутствует телевизор марки Toshiba 7 WL65R. Остальные вещи находились на своих местах. С оценкой рыночной стоимости похищенного телевизора марки Toshiba, модель 7 WL65R в 3166 рублей она полностью согласна.

Тихонова ЛЛ.И., проживающая по <адрес>, является матерью ее бывшего супруга ФИО13 До 2015 года у нее неоднократно возникали конфликты с Тихоновой Л.И., после чего они перестали общаться. В каких-либо долговых обязательствах с Тихоновой Л.И. она не состоит. Заходить в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, и забирать принадлежащий ей телевизор, Тихоновой Л.И. она не разрешала (т. 1 л.д. 75-78).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес> совместно с женой Потерпевший №1 и 4 малолетними детьми. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу <адрес> совместно с женой и детьми, которые уехали 4 сентября в <адрес>, после чего проживал один. ДД.ММ.ГГГГ, уезжая в <адрес>, он закрыл все окна на запорные устройства, входную деревянную дверь закрыл на навесной замок, пластиковая дверь не запирается. Ключи от дома оставил своему брату Свидетель №2, чтобы тот следил за домом.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №6 и сообщил, что, проходя мимо его дома, расположенного по адресу <адрес>, он заметил сорванное запорное устройство на входной двери, а также через окно он смог рассмотреть отсутствие телевизора, который ранее стоял в доме. О данном факте он (Свидетель №1) сообщил своей жене (Потерпевший №1), которая обратилась в полицию. На тот момент времени ему достоверно не было известно кто мог вскрыть и проникнуть в дом, однако предполагал, что это могла сделать Тихонова Л.И., т.к. был похищен телевизор, приобретенный во время совместного проживания сына последней с Потерпевший №1, а также Тихонова Л.И. видели местные жители вблизи его дома. Разрешения Тихоновой Л.И. заходить в дом, брать и использовать какие-либо вещи, находящиеся в нём, он ей не давал (т. 1 л.д. 121-123).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №6 следует, что у него есть друг Свидетель №1, который ранее проживал по <адрес> Республики Алтай вместе со своей супругой Потерпевший №1 и детьми. Примерно в августе 2022 года супруга ФИО26 вместе с детьми уехала на заработки в <адрес>, а Свидетель №1 оставался дома и работал на переработке кедровой шишки. В начале ноября 2022 года, точную дату не помнит, Свидетель №1 также уехал к семье в <адрес>. Перед отъездом Свидетель №1 попросил его помочь перетащить сумки в такси и сказал приглядывать за домом. Он помог ему и Свидетель №1, закрыв квартиру, уехал. ДД.ММ.ГГГГ он шел к своей сестре ФИО14, проживающей по <адрес>, и когда проходил мимо квартиры Свидетель №1, то обратил внимание, что дверь в квартиру приоткрыта, а пробой навесного замка выдернут из дверного косяка. Он после этого вернулся домой, позвонил Свидетель №1 и рассказал об этом (т. 1 л.д. 111-114).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что по <адрес> проживали его родной брат Свидетель №1 со своей женой Потерпевший №1 и детьми. В августе 2022 года Потерпевший №1 вместе с детьми уехала на постоянное место жительства в Магадан, а Свидетель №1 остался проживать дома один, так как занимался переработкой кедровой шишки. В начале ноября 2022 года, точную дату он не помнит, около 17 часов, когда он возвращался с работы домой, ему позвонил брат Свидетель №1 и попросил приехать к нему домой. Когда он приехал, брат сказал ему, что он завтра уезжает к жене в Магадан и попросил его забрать себе ключи и инструменты из гаража, так как он боялся, что их украдут. Также он отдал ему ключи от дома и гаража, сказав при этом, что в гараже он оставляет свой автомобиль и скоро за ним должен приехать покупатель и забрать его, когда покупатель приедет, брат позвонит ему, однако Свидетель №1 так и не звонил ему. Он спросил у Свидетель №1 как тот будет закрывать дом, если ключи отдал ему, на что он сказал, что замок закрывается автоматически на защелку и ключ ему не потребуется. Он попрощался с ним и ушел к себе домой. Присматривать за домом, топить печь и кормить собаку брат его не просил. ДД.ММ.ГГГГ от своей супруги он узнал, что ее сродная сестра Свидетель №3 видела, как Тихонова Л.И. ходила на приусадебном участке дома Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он проезжал мимо дома Свидетель №1 и обратил внимание, что входная дверь дома закрыта, однако навесной замок на двери был выдернут и висел на пробое. Он не стал заходить на приусадебный участок и осматривать квартиру, а приехав на работу, сразу позвонил брату в Магадан и сообщил, что квартира возможно вскрыта. В этот же день в вечернее время ему позвонил участковый уполномоченный полиции Свидетель №10 и попросил поприсутствовать в качестве представителя потерпевшего при осмотре места происшествия, на что он согласился и приехал на квартиру брата. Когда он приехал, там находились следственно-оперативная группа, эксперт, участковый уполномоченный полиции, и они проводили осмотр места происшествия. В ходе осмотра они все зашли внутрь квартиры, на двери веранды пробой замка был выдернут из дверного косяка, входная дверь в дом была открыта. Далее он позвонил брату и рассказал про обстановку внутри квартиры, спросил у него, какое имущество оставалось дома, и брат сказал, что на своем месте отсутствует телевизор марки «TOSHIBA», который ранее стоял в зале. Швейных машинок внутри веранды и дома он не видел. Внутри дома сотрудниками полиции также были обнаружены следы рук и обуви, которые были изъяты с места происшествия, а также металлический лом, стоявший в помещении веранды. До ДД.ММ.ГГГГ он в квартире Свидетель №1 был в последний раз в 2017 году, после этого он больше к ним не заходил, но помнит, что там был телевизор, какой марки, он не помнит. Кто покупал его и на чьи денежные средства он не знает. Пояснил, что после того как Свидетель №1 уехал, он до ДД.ММ.ГГГГ на их квартиру не ходил, заходил ли кто-либо из посторонних на приусадебный участок, он сам не видел (т. 1 л.д. 104-106).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившейся свидетеля Свидетель №4 следует, что по <адрес> они живут на протяжении двух месяцев, так как в их доме идет ремонт. В начале ноября 2022 года, точную дату она не помнит, ее дочь Свидетель №4 Виктория ДД.ММ.ГГГГ г.р. рассказала, что к ним в гости приходила Тихонова Л.И. и спрашивала, где в настоящее время находятся Потерпевший №1 и Свидетель №1, на что ее дочь ответила, что не знает и Тихонова Л.И. ушла. Ранее по <адрес> проживали Потерпевший №1 и Свидетель №1 В августе 2022 года Потерпевший №1 вместе с детьми уехала на постоянное место жительства в Магадан, позже в ноябре 2022 года следом за ней уехал ее муж Свидетель №1 Когда они переехали в дом по <адрес>, Свидетель №1 уже проживал дома один (т. 1 л.д. 95-97).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившейся свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 перед отъездом закрыл свой дом по <адрес>, где он проживал с женой и детьми. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов к ним домой пришла Тихонова Л.И., она была в состоянии алкогольного опьянения. Она вошла в ограду и долго, примерно 30 минут, ходила по усадьбе, дергала входную дверь дома, она была закрыта, заходила в баню, надворные постройки, ходила в огороде. Они с мужем наблюдали за ней из веранды своего дома, и когда она вышла, у нее в руках ничего не было. Тихонова Л.И. сначала зашла к их соседям Пухаревым, потом пришла к ним. Она была пьяная и говорила, что у ее сына есть доля в квартире ФИО26 и что он имеет право впустить квартирантов. Больше она с мужем Тихонова Л.И. на участке дома ФИО26 не видели. Также она не видела других посторонних лиц на участке дома ФИО26. Примерно через два дня они заметили, что тюль на окне зала квартиры ФИО26 была отодвинута примерно на треть, к самим дверям она не подходила, однако с уверенностью может сказать, что раньше ДД.ММ.ГГГГ шторы были закрыты. В ночное время они не видели и не слышали ничего подозрительного на приусадебном участке <адрес> Республики Алтай. Также может пояснить, что Тихонова Л.И. она знает, каких-либо конфликтных отношений между ними нет, они с ней не общаются. О совершении кражи телевизора из дома ФИО26 она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 98-100).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившейся свидетеля Свидетель №5 следует, что по <адрес> Республики Алтай находится квартира, принадлежащая Потерпевший №1 В августе 2022 года Потерпевший №1 вместе с детьми уехала в Магадан, а в квартире оставался проживать ее муж Свидетель №1, который в начале ноября 2022 года уехал к жене в <адрес>. О том, что из дома ФИО26 был похищен телевизор, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 101-103).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №7 следует, что по адресу: <адрес> Республики Алтай ранее проживал его знакомый Свидетель №1, который в начале ноября 2022 года уехал в <адрес> на заработки. О краже телевизора из дома ФИО26 он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 115-118).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР Пункта полиции «Чойский» Межмуниципального отделения МВД России «Турочакский» с ДД.ММ.ГГГГ. В его основные должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ от УУП Свидетель №10 в ДЧ ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» поступило сообщение о том, что позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что с августа по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица путем вырывания дверного пробоя, проникли в квартиру и похитили телевизор «Toshiba». На место происшествия ДД.ММ.ГГГГ выехала следственно-оперативная группа в составе следователя СО МО МВД России «Турочакский» (дислокация <адрес>) ФИО15, оперуполномоченного ГУР ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» ФИО16, эксперта ЭКЦ МВД по РА ФИО17, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук, обуви, след взлома, металлический лом, также была установлена кража телевизора марки «Toshiba». После этого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай оперуполномоченными ГУР ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» Свидетель №9 и ФИО16 с целью раскрытия данного преступления был осуществлен выезд, в ходе которого было установлено, что к совершению преступления возможно причастна жительница <адрес> Тихонова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по <адрес> Республики Алтай. Во время работы по сообщению было отобрано объяснение у Тихоновой Л.И., которая пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она ходила на приусадебный участок жилого дома по адресу: <адрес>, где она ранее проживала сама вместе со своим сыном ФИО18 и снохой Потерпевший №1 Она пояснила, что ходила по приусадебному участку квартиры, заходила в баню, ходила в огород. В дом она не заходила, поскольку входная дверь квартиры была закрыта на навесной замок, а окна были заколочены. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным ГУР ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» Свидетель №9 выехали в <адрес> Республики Алтай. С целью раскрытия данного преступления и установления местонахождения похищенного телевизора был осуществлен выезд по адресу проживания Тихонова Л.И., где они ей представились, предъявили служебные удостоверения и он пояснил ей, что имеется информация о том, что Тихонова Л.И. в период времени с августа 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в жилой дом, расположенный по <адрес> Республики Алтай, и похитила оттуда телевизор марки «TOSHIВA», принадлежащий Потерпевший №1 После чего Тихонова Л.И. было предложено проехать в опорный пункт ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», расположенный по <адрес> Республики Алтай для разбирательства, на что она согласилась, и они все вместе на служебном автомобиле приехали в вышеуказанный опорный пункт, где находился УУП Свидетель №10 На его предложение рассказать об обстоятельствах совершенного преступления Тихонова Л.И. пояснила, что она действительно заходила в дом Потерпевший №1 и забрала оттуда телевизор марки «TOSHIВA» и готова добровольно выдать его. Далее им было получено объяснение у Тихонова Л.И. об обстоятельствах совершенной ею кражи имущества Потерпевший №1 Перед началом получения объяснений, он разъяснил ей положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности и предложил Тихонова Л.И. рассказать об обстоятельствах преступления. После чего она добровольно дала объяснения о том, как ею было совершено преступление, а именно пояснила, что ранее ее сын ФИО13 состоял в браке с Потерпевший №1, они расписались в 2007 году и проживали в квартире по адресу <адрес>. После того как сын женился, она помогала им финансово и покупала мебель, бытовую технику и другое. Также в 2007 году она купила сыну и его жене телевизор марки «TOSHIBA» примерно за 26000 рублей. За время совместного проживания у них родились двое детей. В 2015 году сына посадили в места лишения свободы, Потерпевший №1 сразу подала на развод, кроме того, она была прописана в их квартире и после развода Потерпевший №1 выписала ее из квартиры через суд. Ничего из квартиры ни она, ни ее сын забирать не стали, все досталось Потерпевший №1 и детям. Потерпевший №1 вышла замуж за другого мужчину, позднее у них родился ребенок, отношений с Потерпевший №1 она не поддерживала, к ним домой она не ходила. Летом 2022 года Потерпевший №1 с детьми уехала из <адрес> в Магадан, следом за ней в ноябре 2022 года в Магадан уехал ее муж. После этого в начале ноября 2022 года, точную дату не помнит, она распивала спиртные напитки и была в состоянии алкогольного опьянения и ей стало обидно, что все имущество досталось Потерпевший №1, и она решила пойти в дом, где проживала Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Республики Алтай, она знала, что дома никого нет. Подойдя к квартире, она увидела, что дверь была закрыта на навесной замок, она взяла металлическую трубу, которую нашла рядом с крыльцом, при помощи которой вырвала дверной пробой. Далее она зашла в дом и решила забрать свой телевизор, который она покупала им, она взяла телевизор и унесла его к себе домой, где спрятала его в подполье, больше ничего в квартире не брала. Также пояснила, что телевизор, по сути, ей был не нужен, но она взяла его, поскольку покупала на свои деньги для сына и его жены. В ходе получения объяснений у Тихонова Л.И. какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудников полиции на нее не было оказано, она добровольно, самостоятельно давала объяснения. Кроме того, после получения объяснений Тихонова Л.И. добровольно согласилась выдать похищенный ею телевизор и в этот же день он совместно с оперуполномоченным Свидетель №9 приняли решение провести осмотр жилого дома Тихонова Л.И., расположенного по <адрес> Республики Алтай. После чего они все на служебном автомобиле поехали до <адрес> в <адрес> Республики Алтай. По приезду ФИО10 А.В. разъяснил порядок проведения осмотра, права и обязанности лиц, участвующих в следственном действии, и с письменного согласия Тихонова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. начал осмотр дома, в ходе которого в помещении погреба дома был обнаружен телевизор марки «TOSHIВA» 37WL66Rs, в корпусе черно-серого цвета, который был изъят и на поверхность его корпуса прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью. В ходе осмотра Тихонова Л.И. пояснила, что данный телевизор она похитила из дома Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, в первых числах ноября 2022 года. После окончания осмотра в 16 час. 50 мин. Свидетель №9 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были отражены все обнаруженные и изъятые предметы. С протоколом была ознакомлена Тихонова Л.И., и она поставила на нем свою подпись. Каких-либо замечаний по поводу проведенного осмотра и содержанию протокола осмотра места происшествия со стороны Тихонова Л.И. не поступило (т. 1 л.д. 80-83).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Свидетель №9, ФИО16 следует, что они дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 84-87, 88-90).

Согласно протоколов очных ставок между подсудимой Тихонова Л.И. и свидетелями Свидетель №8, Свидетель №9, последние подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия т.1 л.д. 127-131, 132-136).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №10 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8, дополнив, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Пункта полиции «Чойский» Межмуниципального отделения МВД России «Турочакский» с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находился на службе и ему на сотовый телефон из <адрес> позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что сорван замок на двери ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и попросила его съездить и посмотреть. Когда он подошел к входной двери, то обнаружил, что она была открыта, а запорное устройство в виде навесного замка, пробоя и петли было взломано, а именно петля была вырвана из дверного косяка. Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил об этом, на что она попросила его войти внутрь квартиры, осмотреть обстановку и сделать фотографии каждой комнаты и отправить их ей. Далее он зашел в квартиру, осмотрел каждую комнату и сделал фотоснимки, которые отправил по приложению «Вотсап» Потерпевший №1, после чего она сказала, что из квартиры пропал телевизор марки «Toshiba». После этого он сразу же позвонил в дежурную часть ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» и сделал сообщение о выявленном преступлении, а также вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, они все вместе выехали к квартире Потерпевший №1 и провели осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук, обуви, след взлома, металлический лом, также была установлена кража телевизора марки «Toshiba» (т. 1 л.д. 107-110).

Оценивая в целом оглашенные показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевшая и свидетели в ходе предварительного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем государственным обвинителем были оглашены показания сотрудников полиции Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО16, Свидетель №10, а также очные ставки между Свидетель №8, Свидетель №9 и подозреваемой Тихонова Л.И. об обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, ставшие им известными со слов самой подсудимой. Таким образом, сотрудники полиции в своих показаниях фактически воспроизводят содержание показаний подсудимой.

    По смыслу закона сотрудники полиции могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимой.

С учетом изложенного, а также положений ст. 75 УПК РФ, показания указанных выше свидетелей в части воспроизведения пояснений подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления, являются недопустимыми доказательствами, подлежат исключению из числа доказательств виновности подсудимой.

Кроме того, виновность Тихонова Л.И. в совершении инкриминируемого ей деяния, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее квартиру, расположенную по <адрес> Республики Алтай, откуда тайно похитило принадлежащий ей телевизор марки «Toshiba» 37WL65R стоимостью 15000 рублей (т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, запорное устройство на входной двери вырвано, внутри дома установлен факт кражи телевизора марки «Toshiba» 37WL66Rs (т. 1 л.д. 10-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой дом с пристроенным магазином, расположенный по адресу: <адрес> ходе которого Тихонова Л.И. добровольно выдала похищенный телевизор марки «Toshiba» 37WL66Rs, который был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 20-25, 174-177, 178);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен слепок из пластинчатой массы, являющийся слепком следа давления, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 182-185, 186).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость похищенного телевизора марки «Toshiba» 37WL66Rs на момент совершенного преступления составляла 3166 рублей (т.1 л.д. 140-146).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина подсудимой Тихонова Л.И. в инкриминируемом ей деянии при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Тихонова Л.И. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует её действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается фактическими обстоятельствами произошедшего, способом проникновения, показаниями потерпевшей и подсудимой, из которых следует, что подсудимая Тихонова Л.И. на момент произошедшего разрешения на проникновение в дом не имела.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий Тихонова Л.И. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 У РФ, мотивированные тем, что факт взлома входной двери дома Тихонова Л.И. не доказан, последняя проникла в дом путем свободного доступа, где у нее хранились ее личные вещи, и впоследствии у нее и возник умысел на кражу, суд не принимает во внимание.

Вина подсудимой Тихонова Л.И. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, которая пояснила, что в принадлежащий ей дом она Тихонова Л.И. заходить не разрешала, забирать принадлежащий ей телевизор не разрешала, в каких-либо долговых обязательствах перед ней не состоит; свидетелей: Свидетель №1, пояснившего, что перед отъездом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он входную дверь дома закрыл на навесной замок; Свидетель №3, пояснившей, что после отъезда ФИО26, во дворе дома последних видела Тихонова Л.И., которая в состоянии опьянения ходила по усадьбе дома, дергала входную дверь дома; Свидетель №2, пояснившего, что в ходе осмотра места происшествия следователем было установлено, что на двери веранды пробой замка был выдернут из дверного косяка, входная дверь в дом открыта, а также с письменными материалами дела, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая, воспользовавшись тем, что потерпевшая со своей семьей уехали на заработки в <адрес> на длительный срок, при этом дверь в дом была заперта на запорные устройства, против воли потерпевшей, с целью совершения кражи, при помощи неустановленного предмета, выдернула из дверного косяка металлическую накладку навесного замка, тем самым незаконно проникла в жилище потерпевшей, откуда совершила кражу имущества, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой Тихонова Л.И. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и её поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, где Тихонова Л.И. ведет себя адекватно окружающей обстановке, психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд признает, что преступление Тихоновой Л.И. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновной, в том числе её возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества сотрудникам полиции, пожилой возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие благодарственных писем, грамоты, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тихоновой Л.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимой совершено преступление против собственности, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений.

Главой сельской администрации Каракокшинского сельского поселения, УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» Тихонова Л.И. характеризуется посредственно: к административной, уголовной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей и жителей села не поступало, в состоянии опьянения конфликтная; на диспансерном учете у врача – психиатра, психиатра– нарколога в БУЗ РА «Чойская РБ» не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимой Тихоновой Л.И. суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Тихоновой Л.И. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Тихоновой Л.И. и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Тихоновой Л.И. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимой, предоставления ей возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимая не представляет общественной опасности, её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ей может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения Тихоновой Л.И., иных доходов, кроме пенсии, не имеющей, суд не применяет в отношении подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Тихоновой Л.И. и назначения ей более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тихонову Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тихоновой Л.И. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого Тихонова Л.И. должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Тихонову Л.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру пресечения Тихоновой Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения, - телевизор марки «Toshiba» 37WL66Rs – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, слепок из пластинчатой массы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева