Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-702/2023 от 19.09.2023

Дело № 12-702/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2023 года город Волжский, Волгоградская область

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев ходатайство председателя СНТ СН «Отдых» РЭБ флота Карманова Г.М. о восстановлении срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-23/10503 от 30.08.2023 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-23/10503 от 30.08.2023 года председатель СНТ СН «Отдых» РЭБ флота Карманов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, председатель СНТ СН «Отдых» РЭБ флота Карманов Г.М. "."..г. обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в обоснование жалобы указав, что председатель СНТ СН «Отдых» РЭБ флота осуществляет свою деятельность исключительно в соответствии с положениями ФЗ от "."..г. №...- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», что закреплено в Уставе. В соответствии с п. 1.7 Устава товарищества, организация, обустройство и содержание земельных участков, входящих в границы территории Товарищества, осуществляется за счет личных средств членов Товарищества и граждан, ведущих садоводство в границах территории садоводства без участия в Товариществе. Таким образом, ответственность за уборку территории от сухого растительного мусора на садовых участках №... по <адрес>, №... по <адрес> и №... по уд. Дачная, может быть возложена исключительно на членов товарищества, которые имеют в собственности вышеуказанные участки. Кроме того, размер его заработной платы не позволяет произвести оплату штрафа. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы указав, что в момент вынесения оспариваемого постановления не получил постановление, отказавшись от подписи в нем, ввиду сильного волнения. Копия постановления была получении представителем "."..г., в связи с чем полагает о пропуске срока по уважительной причине.

Председатель СНТ СН «Отдых» РЭБ флота Карманов Г.М. доводы изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока и жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении №... от "."..г. о допущенном административном правонарушении составлялся в его присутствии, в протоколе он собственноручно указал, что обязуется устранить нарушения выявленные в обществе в течении 10 дней, копию протокола ему вручили, на заседание административной комиссии его приглашали и на рассмотрении дела об административном правонарушении "."..г. он присутствовал и членам комиссии показывал имеющиеся у него в телефоне фотографии о том, что на следующий день после составления протокола все допущенные нарушения были устранены, однако указанному обстоятельству оценку не дали и привлекли его к административной ответственности и назначили административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, он был очень расстроен, постановление ему объявили, но в силу расстройства он отказался что либо подписывать и получать, развернулся и ушел, поскольку посчитал не справедливым наказать общество подвергнув штрафу в сумме 40000 рублей и его как должностное лицо 15000 рублей штрафа. "."..г. представитель общества обратился в административную комиссию, что бы получить копию постановления, она ему была вручена. Никаких других уважительных причин пропуска процессуального срока, кроме расстройства у него не было, о привлечении к административной ответственности и назначенном наказание ему стало известно в день вынесения оспариваемого постановления, получать которое он отказался.

Допущенный к участию в деле в качестве представителя, по ходатайству Карманова Г.М. – Скорук А.В. суду показал, что несмотря на то, что Карманов Г.М. признает тот факт, что на заседании комиссии присутствовал и что постановление ему было объявлено, но поскольку копию оспариваемого постановления ему не вручили, а получена она была лишь 13 сентября 2023 года просит признать причину пропуска срока уважительной, поскольку Карманову Г.М. не было достоверно известно, за что он привлечен к административной ответственности.

Должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, причину неявки суд признает не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав Карманова Г.М., его представителя Скорука А.В., изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от "."..г. N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, председатель СНТ СН «Отдых» РЭБ флота Карманов Г.М. присутствовал "."..г. на заседании территориальной административной комиссии городского округа – <адрес>, которой вынесено постановление №... о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст. 14.9.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Данное постановление ему было объявлено, что он подтвердил в судебном заседании.

От получении копии постановления №... от "."..г. СНТ СН «Отдых» РЭБ флота Карманов Г.М. отказался, о чем в постановлении сделана отметка председательствующим. Указанное обстоятельство Кармановым Г.М. так же не оспаривалось.

13.09.2023 г. представитель СНТ СН «Отдых» РЭБ флота – Скорук А.В. обратился с ходатайством о повторной выдаче копии постановления, которая была им получена "."..г..

Следовательно, обращаясь в суд с жалобой "."..г. председатель СНТ СН «Отдых» РЭБ флота Карманов Г.М. пропустил установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления от "."..г., вступившего в законную силу "."..г..

Довод заявителя о том, что ввиду сильного волнения и расстройства отказался от получения копии вынесенного постановления, судьёй не принимаются в качестве уважительной причины пропуска срока, так как не является безусловными основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют об отсутствии возможности своевременно подать жалобу.

В день вынесения обжалуемого постановления заявитель знал о привлечении его к административной ответственности, ему разъяснялись порядок и сроки обжалования, у заявителя была реальная возможность получить постановление, до вступления его в законную силу, и реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, которым он не воспользовался, обратился к представителю по истечению срока на обжалования.

Вопреки доводам представителя Карманова Г.М.- Скорука А.В. о том, что Карманову Г.М. не было известно, за что он привлечен к административной ответственности, в судебном заседании достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении от "."..г. составлялся в его присутствии, в протоколе указано какие нарушения были выявлены и допущены, копия протокола вручена Карманову Г.М., кроме того в судебном заседании Карманов Г.М. показал, что оспариваемое постановление ему было объявлено и вручалось в день его вынесения, но он отказался его получать.

Кроме того как следует из заявления о выдаче копии постановления от 13.09.2023 года, представитель общества просил повторно выдать копию постановления, из чего следует, что ранее оно уже получалось.

Исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, но такие обстоятельства Кармановым Г.М. и его представителем не приводятся и не подтверждаются, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> №... ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 14.9.<░░░░░> №...-░░ ░░ "."..░. «<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░