Дело № 2-1074/2023 1 июня 2023 года город Котлас
29RS0008-01-2023-001190-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шиляковой Н.В.
при секретаре Алдохиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яцюк Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Яцюк О.П. о расторжении кредитного договора № от __.__.__, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 361 223 руб. 67 коп. и государственной пошлины в размере 12 812 руб. 24 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ответчику Яцюк О.П. Банком был предоставлен кредит в размере 810 000 руб., в обеспечение исполнения обязательств передано в залог жилое помещение. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество .... доли на квартиру, расположенную по адресу: ...., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 729 000 руб. (90% от рыночной стоимости 810 000 руб.).
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Яцюк О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации: ...., но судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Яцюк О.П. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная (кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии - ПАО «Сбербанк России») и заемщиком Яцюк О.П. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» (Ипотека плюс материнский капитал) в сумме 810 000 рублей под .... % годовых на срок .... месяцев на приобретение .... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .....
Согласно договору купли-продажи от __.__.__ Яцюк О.П. приобрела в собственность .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., за 810 000 руб. за счет средств банковского кредита.
Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора № от __.__.__ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно графику платежей по кредиту платежи с .... по .... составляют в сумме по ....., .... платеж - ....., платежная дата .... число месяца.
Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.3.4 договора).
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита, а именно: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно материалам дела ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера платежа, что не оспаривается ответчиком. Банком в адрес ответчика __.__.__ направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое не было исполнено ответчиком, поэтому в апреле .... года истец обратился с иском в суд.
На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету Банка задолженность по договору по состоянию на __.__.__ (за период с __.__.__ по __.__.__) составляет 361 223 руб. 67 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 335 730 руб. 79 коп., сумма просроченных процентов 25 492 руб. 88 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в следующих размерах: сумма просроченного основного долга 335 730 руб. 79 коп., сумма просроченных процентов 25 492 руб. 88 коп.
Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2.1, 2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог .... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., при этом залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
__.__.__ ответчик подписал закладную, согласно которой залогодержателем является истец, предметом залога являются .... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Задолженность ответчика по кредитному договору составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.
Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность ответчика по кредитному договору составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, при этом иные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно п.10 закладной залоговая стоимость предмета залога исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 729 000 руб.
В связи с изложенным, суд определяет начальную стоимость заложенного имущества в размере 729 000 руб.
Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее срок до __.__.__ и предложении расторгнуть договор, было направлено истцом ответчику __.__.__, однако не исполнено последним.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, требование истца о досрочном расторжении договора было оставлено ответчиком без ответа.
Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» к Яцюк О.П. правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика Яцюк О.П. подлежат взысканию понесенные ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 812 руб. 24 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яцюк Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный __.__.__ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Яцюк Ольгой Павловной.
Взыскать с Яцюк Ольги Павловны (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 361 223 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 335 730 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 25 492 рубля 88 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 812 рублей 24 копеек, всего взыскать 374 035 рублей 91 копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Яцюк Ольге Павловне, а именно: .... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 729 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Н.В.Шилякова
Мотивированное решение изготовлено __.__.__.