Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-8/2022 от 18.05.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 4/7-8/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2022 г.                                                                               с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Благиных М.В.,

при секретаре Димовой Р.И., с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района ЕАО Титовой Е.А.,

осужденного Белоносова И.А.,

рассмотрев ходатайство Белоносова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, состоящего на учете в ОГКУ ЦЗН Ленинского района ЕАО со статусом безработного, проживающего по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2021 Белоносов И.А. приговором Ленинского районного суда ЕАО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание сочтено условным, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей.

Осужденный Белоносов И.А. обратился в Ленинский районный суд ЕАО с ходатайством, в котором просит отменить условное осуждение и снять судимость по приговору суда от 16.02.2021.

В судебном заседании Белоносов И.А. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Старший помощник прокурора просила суд отказать в удовлетворении ходатайства, так как осужденный допустил нарушение в период отбытия наказания и своим поведением не доказал свое исправление.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Положения ч. 1 ст. 74 УК РФ в ее конституционно-правовом толковании, вытекающем из Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 года № 16-П, не препятствует условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу.

На поведение Белоносова И.А. жалоб, за исключением его сестры, не поступало, по месту жительства администрацией поселения характеризуется посредственно, в конфликтных ситуациях и злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Из сведений представленных органом внутренних дел видно, что Белоносов И.А. за период испытательного срока уголовному преследованию не подвергался, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

При этом ч. 5 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу указанной уголовно-правовой нормы безупречное поведение осужденного может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента отбытия или исполнения наказания.

Как видно из материалов дела, осужденным Белоносовым действительно отбыто более половины установленного испытательного срока, он не трудоустроен - основной доход случайные заработки, за истекший период он допустил одно нарушение при отбытии наказания ( не явился к врачу наркологу 18.08.2021), возложенного на него приговором суда.

Учитывая конкретные обстоятельства и степень тяжести преступления совершенного осужденным, суд считает необходимым дать оценку представленным характеристикам.

Изучение материалов дела, в частности представленных характеристик указывают на то, что в них отсутствуют сведения, свидетельствующие о безупречном поведении Белоносова И.А.

Названную причину неявки к врачу наркологу (отсутствие денежных средств) суд признает неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением прокурора, и считает, что оснований для признания в настоящее время поведения осужденного Белоносова безупречным, не имеется, поскольку суду достаточных сведений, в том числе о его поведении в быту, общественных местах, других значимых обстоятельств, указывающих на его исправление, не представлено, что не позволяет суду дать оценку степени исправления осужденного, а одно лишь исполнение им обязанностей по приговору суда и отбытие половины испытательного срока, являются требованием уголовного законодательства, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что прошедший испытательный срок недостаточен для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 74 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399, 400 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Белносова И.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, или в заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                             М.В. Благиных

<данные изъяты>

<данные изъяты>