Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-369/2023 от 07.06.2023

Мировой судья Ковалева И.А.                                       Дело №11-369/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                                      13 июня 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Мартыненко В.М., при секретаре Гуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" на определение мирового судьи судебного участка №3 в г. Смоленске от 28 февраля 2023 года о возврате заявления НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (далее-заявитель/Региональный оператор) обратилась к мировому судьей судебного участка №3 в городе Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> руб., госпошлины - <данные изъяты> руб. с должника ФИО (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка №3 в г. Смоленске от 28.02.2023 заявление Регионального оператора возвращено взыскателю ввиду того, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, мотивированное отсутствием в платежном поручении, приложенном к заявлению, информации об оплате государственной пошлины за подачу заявления о взыскании задолженности с конкретного должника, в отношении которого подано заявление, что не позволяет однозначно соотнести данный платеж с представленным заявлением, а также исключить факт применения платежа при рассмотрении других дел (л.д. 16).

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, расценивая его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции допущено неверное применение норм материального права, не принято во внимание, что действующее гражданское, гражданское процессуальное и налоговое законодательство не обязывает плательщика пошлины указывать в назначении платежа фамилию, имя, отчество или иные данные должника.

По мнению Регионального оператора, представленное платежное поручение не может быть признано недействительным и не подтверждающим зачисление денежных средств в соответствующий бюджет. Платежное поручение по состоянию на дату исполнения оформлено надлежащим образом в рамках действующего законодательства: на бумажном носителе с указанием даты исполнения, штампом банка и подписью уполномоченного лица банка. Отсутствие в платежном поручении фамилии должника не опровергает фактическое поступление госпошлины, и не может являться основанием для вывода, что податель заявления о вынесении судебного приказа не исполнил обязанность по уплате государственной пошлины.

Заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 в г. Смоленске от 28.02.2023 (л.д. 1-2).

Определением мирового судьи от 15.05.2023 ходатайство Регионального оператора удовлетворено, пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение от 28.02.2023 восстановлен (л.д. 24).

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ).

Аналогичная норма содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", а именно: к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что НО "Региональный фонд капитального ремонта МКД Смоленской области" при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с         ФИО задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, представлено в подтверждение уплаты госпошлины платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), из которого следует, что заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп., что соответствует сумме взыскания по судебному приказу.

Считая данное платежное поручение не надлежащим, мировой судья указал на отсутствие данных, по какому именно заявлению оплачена государственная пошлина, без ссылки на норму права, определяющую обязательность указания в платёжном документе фамилии, имени, отчества должника, на что в своей частной жалобе ссылается заявитель.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы НО "Региональный фонд капитального ремонта МКД Смоленской области".

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной: или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (п. 3 ст. 333.18 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта (подп. 2 п. 1).

Согласно подп. 4 п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно, государственная пошлина не считается уплаченной), в том числе в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Иные основания для признания платежного документа, не подтверждающим оплату госпошлины, Налоговый кодекс РФ не предусматривает.

Приобщенное к заявлению о выдаче судебного приказа НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, в полном объеме отвечает требованиям законодательства, в том числе, содержит указание всех необходимых реквизитов (по состоянию на дату его исполнения); указание на назначение платежа "государственная пошлина". Платежное поручение оформлено на бумажном носителе, с указанием даты его исполнения, содержит штамп банка и подпись уполномоченного лица банка. При этом, денежные средства по представленному платежному поручению перечислены по реквизитам для оплаты государственной пошлины при обращении в суд, администрирование которой отнесено к компетенции налогового органа.

То обстоятельство, что в платежном поручение не указаны имя, фамилия и отчество должника, в отношении которого подается заявление о выдаче судебного приказа, не является основанием для возврата этого заявления, поскольку обязанность указывать в платежном документе об оплате государственной пошлины сведения об ответчике, действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка №3 в городе Смоленске от 28.02.2023 о возврате заявления НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для его отмены и направления материала мировому судье со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 в г. Смоленске от 28 февраля 2023 года о возврате заявления НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ФИО, - отменить.

Материал по заявлению НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ФИО направить мировому судье судебного участка №3 в городе Смоленске со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко