Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2023 от 19.10.2023

УИД №66RS0024-01-2023-002056-45

Дело № 2-480/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край              14 декабря 2023 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой И.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Р.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Р.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2018 за период с 30.07.2018 по 09.02.2023 в размере 136107,25 рублей, в том числе 122393,82 рублей – сумма основного долга, 13713,43 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3922,14 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 30.07.2018 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Ответчиком было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 124300 рублей с процентной ставкой 5% годовых. Срок возврата кредита – 30.07.2023.

Из расчета задолженности следует, что долг Заемщика по договору составляет 136107,25 рублей, из которых: 122393,82 рублей – сумма основного долга, 13713,43 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Р.Д.А., представитель ответчика Р.Д.А. – А.З.Р, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просят в иске отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает, что иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Р.Д.А. подлежит удовлетворению частично.

    Судом установлено, что 30.07.2018 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Р.Д.А. заключен договор потребительского кредита № на сумму 124300 рублей. Процентная ставка по кредиту – 5 % годовых. Срок действия договора – 60 месяцев. Ежемесячный платеж – 2435 рублей. Установлен график платежей (л.д.15-16).

Как следует из выписки по счету Р.Д.А. получил денежные средства в сумме 124300 рублей 30.07.2018 через кассу банка. Обязанность, предусмотренная кредитным соглашением Ответчиком не исполняется, последнее зачисление денежных средств в оплату обязательств по договору производилось 27.11.2018. (л.д. 13).

    Из расчета задолженности по кредитному соглашению № от 30.07.2018 следует, что задолженность по основному долгу составила 122393,82 рублей, по процентам – 13713,48 рублей. Всего задолженность составляет 136107,30 рублей (за период по 30.07.2023). (л.д.10).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств в опровержение факта заключения кредитного соглашения, предоставления суммы кредита, надлежащего исполнения кредитных обязательств, несоответствия расчета задолженности, представленного банком, положениям договора, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

14.12.2022 года определением мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области отменен судебный приказ № от 09.08.2022 года о взыскании с Р.Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору № от 30.07.2018 за период с 30.07.2018 по 16.07.2022 в размере 136107,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1961,07 рублей. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 21.07.2022 (л.д.9,82,83).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 30.07.2018 (л.д.15,16) погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей. Приложением №1 к договору установлен график платежей, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа): 2435,00 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей указан в графике. Размер последнего платежа: 2429,67 рублей, дата последнего платежа: 30.07.2023.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

Поскольку исполнение обязательств по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено в виде периодических платежей, то заявление ответчика о применении срока исковой давности обоснованно в части периодических платежей по февраль 2020 года включительно, в связи с чем, требования Банка подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествующего подаче иска, с учетом того, что срок прерывался со дня подачи судебного приказа до его отмены (с 21.07.2022 по 14.12.2022=4 мес.23 дня). Так как исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика направлено в суд 25.07.2023 (согласно штемпелю на конверте (л.д.22), течение срока прерывалось на 4 месяца 23 дня (действие судебного приказа до его отмены), долг по кредитному договору согласно графику платежей подлежит взысканию по периодическим платежам, начиная с 30 марта 2020 года.

Доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также доказательств в их подтверждение, истцом суду не представлено.

Расчет задолженности с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности истцом также не представлен, в связи с чем, суд исходит из документов, имеющихся в материалах дела ( графика платежей на л.д.16).

При таких обстоятельствах, с Р.Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 30.07.2018 по периодическим платежам с 30.03.2020 по 30.07.2023 в размере 99079,97 рублей: по основному долгу - 90910,87 рублей, по процентам за пользование кредитом – 8169,10 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3922,14 рублей (л.д.6,7). Сумму госпошлины, подлежащую взысканию с ответчика, следует исчислять пропорционально размеру удовлетворенных требований (72,8%), что составит 2855,32 рублей (3922,14х72,80 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Р.Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Д.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору № от 30.07.2018 в размере 99079 рублей 97 копеек: основной долг - 90910 рублей 87 копеек, проценты - 8169 рублей 10 копеек.

Взыскать с Р.Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2855 рублей 32 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Братчикова Н.А.