Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-292/2023 (2-4310/2022;) ~ М-3641/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-292/2023 (2-4310/2022)

УИД 59RS0001-01-2022-005077-23 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 января 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Локтионовой Кристины Рудольфовны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КМПроджект-Данилиха» о защите прав потребителей,

установил:

Локтионова К.Р. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «КМП-Данилиха» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 122 138,40 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требований с Дата по Дата в размере 36 641,52 рулей, по день фактического удовлетворения требований из расчета 3% в день на сумму неисполненного обязательства 122 138,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

Заявленные требования обоснованы тем, что между ООО СЗ «КМП-Данилиха» и Локтионовой К.Р. заключен договор участия в долевом строительстве № от Дата; Дата квартира передана по акту приема-передачи. В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки в отделке указанной квартиры, согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Департамент экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта составляет 122 138,40 рублей. Истец Дата направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, Дата ответчик получил претензию, однако требование осталось без удовлетворения, в связи с чем с Дата подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования, которую истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Протокольным определением от Дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены ООО «Монобетон», ИП Баженов Е.В.

Дата, Дата в суд поступило ходатайство истца, его представителя Желтовских А.С., действующего по доверенности от Дата с правом отказа от исковых требований, об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу и представителю известны, понятны.

Представитель истца в судебном заседании отказ от исковых требований поддержал, пояснил, что исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Представители ответчика против принятия отказа от иска не возражали.

Третье лицо ИП Баженов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Монобетон» представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от заявленных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ является правом стороны, действия истца не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ Локтионовой К.Р. от заявленных к ООО СЗ «КМП-Данилиха» требований о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, в том числе с ее дальнейшим начислением с Дата по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда и штрафа, так как отказ от иска прав ответчика не нарушает, заявлен добровольно и осознанно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, основания и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований истцу известны и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Локтионовой ФИО7 от иска к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КМПроджект-Данилиха» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков в размере 122138,40 рублей, неустойки за период с Дата по Дата в размере 36641,52 рубль, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное определение составлено Дата.