Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2024 от 29.02.2024

Мировой судья Алексин Н.О. Дело №11-47/2024 (№2-1053/2023)

УИД 22MS0137-01-2023-001238-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года                         г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Краевой Н.Н.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тюменцевой С.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от Д.М.Г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1053/2023 по заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Тюменцевой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от Д.М.Г. по делу №2-1053/2023 с Тюменцевой С.А. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от Д.М.Г., заключенного между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Тюменцевой С.А., за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 18 600 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 372 руб. 00 коп., всего 18 972 руб. 00 коп..

Д.М.Г. на судебный участок №1 Ленинского района г. Барнаула поступили возражения Тюменцевой С.А. относительно исполнения судебного приказа по делу №2-1053/2023 с ходатайством о восстановлении срока на принесение возражений.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. отказано в удовлетворении ходатайства Тюменцевой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1053/2023 от Д.М.Г., возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику.

Не согласившись с указанным определением, Тюменцева С.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от Д.М.Г., восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений и отменить вышеуказанный судебный приказ.

В обоснование частной жалобы указывает на то, что копию судебного приказа она не получала, в почтовых извещениях не расписывалась. Узнала о вынесенном судебном приказе Д.М.Г., когда получила постановление о возбуждении исполнительного производства № от Д.М.Г..

Д.М.Г. Тюменцевой С.А. были направлены в адрес судебного участка возражения относительно исполнения данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Никто из проживающих с должником лиц, судебный приказ не получал, не сообщал ей о получении данного судебного приказа. Сама Тюменцева С.А. также не получала судебный приказ, в связи с её отсутствием по месту жительства, по адресу которого копия приказа была направлена.

К ходатайству о восстановлении срока был приложен договор найма жилого помещения от Д.М.Г., по данному адресу должник проживает до настоящего времени. На основании вышеизложенного, Тюменцева С.А. полагает, что копия судебного приказа не получена по уважительной причине.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа по делу №2-1053/2023 от Д.М.Г. была направлена должнику Тюменцевой С.А. по адресу регистрации: "Адрес", через организацию почтовой связи заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовом идентификатором №, судебная корреспонденция возвращена в адрес судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Д.М.Г. по истечении срока хранения.

Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек Д.М.Г..

Тюменцева С.А. обратилась на судебный участок №1 Ленинского района г. Барнаула с возражениями относительно исполнения судебного приказа по делу №2-1053/2023 и ходатайством о восстановлении срока на принесение возражений Д.М.Г., то есть по истечении срока на принесение возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления Тюменцевой С.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от Д.М.Г., мировой судья указывает на то, что судебный приказ был направлен по корректному адресу регистрации должника: "Адрес" в связи с чем Тюменцева С.А. могла и должна была обеспечить получение поступающей на её имя корреспонденции вовремя. Нарушений установленных организацией почтовой связи правил хранения корреспонденции мировым судьей не установлено. Довод Тюменцевой С.А. о том, что по месту регистрации она не проживала, а проживала по адресу: Д.М.Г., не является основанием для восстановления срока. Иные доказательства уважительности пропуска процессуального срока должником не представлены.

В частной жалобе Тюменцева С.А. указывает на то, что судебный приказ не был получен, в связи с тем, что по месте регистрации не проживает. До настоящего времени проживает по иному адресу: "Адрес".

Принимая во внимание положения ст. 116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не принял меры по получению почтовой корреспонденции, однако, имел возможность узнать о том, по каким причинам ему направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами.

В п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нашла закрепление правовая позиция, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя об уважительности причины пропуска срока на принесение возражений в связи с неполучением почтовых извещений и корреспонденции, поскольку гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от Д.М.Г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1053/2023 от Д.М.Г. по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Тюменцевой С.А. – оставить без изменения, частную жалобу Тюменцевой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края.

Судья                                Н.Н. Краева