Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-725/2021 от 01.09.2021

дело № 1-725/2021

26RS0029-01-2021-007791-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                                                             08.10.2021 г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Журба Н.В.,

при помощнике судьи Ташкиновой Е.С.,

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора г.Пятигорска Попова Г.А., старшего помощника прокурора города Пятигорска Резцовой Т.В.,

подсудимого Осипова Г.В.,

защитников: в лице адвоката А/К г.Пятигорска Саакян В.А., представившего удостоверение № 2018 и ордер № н243671 от 13.09.2021 года, адвоката А/К № 4 г.Пятигорска НО СККА Прокопенко Е.И., действующей на основании удостоверения №3341 и ордера № с210772 от 30.09.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Пятигорска уголовное дело в отношении:

Осипова Григория Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына Станислава ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнюю дочь Диану ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Г.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Осипов Г.Б. примерно в конце мая 2021 года, в вечернее время суток, находясь на берегу реки «Подкумок», в районе <адрес>, умышленно, с целью приобретения и хранения наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, сорвал верхушечные части растения рода Конопля, чем незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массами 14,92 грамма и 1,5 грамма, а всего общей массой 16,42 грамма, что является значительным размером, после чего обратив в свое незаконное владение, с целью последующего личного употребления, принес в <адрес>, которое впоследствии было обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 24 минут до 09 часов 05 минут.

    Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Осипов Г.Б. от уголовной ответственности с назначением ему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку, подсудимый ранее не судим, имеет двоих детей: несовершеннолетнего сына Станислава ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнюю дочь Диану ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется, впервые совершил преступление небольшой тяжести, материального ущерба от, совершенного им преступления не имеется.

    Подсудимый Осипов Г.Б. поддержал, заявленное защитником ходатайство и просил его удовлетворить, а также, просил учесть оказанную им благотворительность, в виде передачи материальных ценностей.

Государственный обвинитель Резцова Т.В. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении Осипова Г.Б. от уголовной ответственности с назначением ему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (от 27 июня 2013 г. № 19) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также, размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку, оговорок относительно невозможности применения судебного штрафа по отдельным категориям дел закон не содержит, следует исходить из того, что статья 76.2 УК РФ может быть применена также в тех случаях, когда в результате совершения преступления ущерб фактически не причинен.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение по делам, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

При этом, суд учитывает, что реализация, указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Судом установлено, что подсудимый не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Станислава ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнюю дочь Диану ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие грамот и благодарственных писем, преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено Осиповым Г.Б. впервые. По данному составу преступления отсутствует потерпевший.

    В соответствии со ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд, одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу в отношении Осипова Г.Б. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя его размер, суд исходит из требований ст. 104.5 УПК РФ и с учетом тяжести, совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом того, что Осипова Г.Б. на иждивении находится мать, которая, является пенсионеркой, считает целесообразным назначить штраф в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, установив срок – два месяца, в течение которого, Осипов Г.Б. обязан оплатить судебный штраф.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 256, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Осипова Григория Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Осипову Григорию Борисовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства, установив срок уплаты штрафа в течение двух месяцев со дня уведомления его судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

    УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Пятигорску л/с 04211191820)

    ИНН: 2632033678 КПП: 263201001

    р/с 40101810300000010005

    Отделение Ставрополь г. Ставрополь

    БИК банка 040702001

    ОКТМО 07727000

    КБК 188 116 210400 46000 140 – штрафы ОД

Разъяснить Осипову Г.Б., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и Осипов Г.Б. будет привлечен к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 16,22 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Пятигорску – уничтожить.

Меру процессуального воздействия в отношении Осипов Г.Б. в виде обязательства о явке, отменить немедленно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья                                                             Н.В. Журба