Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2024 (2-1364/2023;) ~ М-1190/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-192/2024

УИД 29RS0017-01-2023-001849-22

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                         14 февраля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Боголеповой Е.П. к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права пользования земельным участком,

установил:

Боголепова Е.П. обратилась с иском к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права пользования земельным участком, указав в обоснование требований, что является собственником незавершенного строительством здания магазина по адресу: <адрес>. Под строительство указанного здания ей в аренду на основании договора от 26 октября 2020 года на три года до 25 октября 2023 года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. 26 октября 2023 года она обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как закончила строительство здания магазина, но поскольку срок договора аренды истек, а продление договора аренды невозможно без судебного решения, в выдаче разрешения было отказано. В настоящее время она продолжает пользоваться земельным участком и зданием, расположенным на нем, при этом администрация округа возражений против этого не имеет, считает, что фактически договор аренды земельного участка продлен на тех же условиях на неопределенный срок. Здание на земельном участке возведено в соответствии с действующим законодательством, в течение срока аренды земельного участка на основании разрешения на его строительство и в соответствии с целевым назначением земельного участка. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН как на незавершенный строительством объект, хотя фактически строительство объекта завершено, выполнено 90% на момент регистрации, на сегодняшний день строительство выполнено на 100%, при этом стоимость здания (4 979 799 рублей 30 копеек) значительно превышает стоимость земельного участка (514 560 рублей).

Индивидуальным предпринимателем она не является.

Просит суд установить условия пользования спорным земельным участком на условиях договора аренды сроком на 1 год для сдачи незавершенного строительством объекта в эксплуатацию и признать за ней право пользования земельным участком на условиях договора аренды от 26 октября 2020 г. сроком на 1 год, то есть до 25 октября 2024 г.

В судебное заседание истец Боголепова Е.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика - администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации Каргопольского муниципального округа, возражений против заявленных исковых требований не имеют (л.д. 69).

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании договора аренды № от 26 октября 2020 г. Боголеповой Е.П. предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для строительства магазина на три года с 26 октября 2020 г. по 25 октября 2023 г. (л.д. 14-17).

Постановлением главы МО «Каргопольское» от 6 мая 2014 г. за № индивидуальному предпринимателю Боголеповой Е.П. выдано разрешение на строительство магазина по адресу: <адрес> (л.д. 37).

На основании свидетельства о государственной регистрации от 27 февраля 2013 г. серии № № Боголепова Е.П. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 51).

26 октября 2023 г. Боголепова Е.П. обратилась в администрацию Каргопольского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта - магазина по адресу: <адрес>, а в эксплуатацию (л.д. 18), в чем ей было отказано.

Согласно сведениям ЕГРН магазин по адресу: <адрес>, учтен как объект незавершенного строительства (л.д. 12).

Подпунктом 7 пункта 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества - в частности, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 272 ГК РФ.

Частью 3 ст. ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрена одна из гарантий частной собственности, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 272 ГК РФ установлено, что при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества (п.1).

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок (п.2).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 22 января 2014 г. № 209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кети-ООС» на нарушение конституционных прав и свобод п.2 ст. 272 ГК РФ», положение абзаца второго пункта 2 ст. 272 ГК РФ направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов как собственника земельного участка, так и собственника недвижимости, под размещение которой был предоставлен указанный земельный участок.

Правила настоящей статьи не применяются при прекращении действия договора аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства (статья 239.1), при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 279), а также прекращении прав на земельный участок ввиду его неиспользования по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации (п.3 ст. 272 ГК РФ).

Однако судом учитывается тот факт, что в настоящее время здание магазина является завершенным строительством объектом, что подтверждается техническим планом здания, в котором указана дата завершения строительства – 2021 год и копией постановления главы Каргопольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании адреса незавершенного строительства и присвоении магазину с кадастровым номером объекта № адреса: <адрес> (л.д. 39).

С учетом изложенного, а также мнения ответчика, не возражающего против заявленных требований, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исходя из положений п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

исковое заявление Боголеповой Е.П. к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права пользования земельным участком удовлетворить.

Признать за Боголеповой Е.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Каргопольским РОВД УВД Архангельской области) право пользования земельным участком с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> на условиях договора аренды земельного участка за № от 26 октября 2020 года на 1 год, до 25 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий                                                                      М.С. Галкина