Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-603/2021 ~ М-459/2021 от 19.07.2021

        Дело № 2-603/2021

        УИД 24RS0055-01-2021-000845-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

21 сентября 2021 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой Натальи Николаевны к Бледновой Елене Александровне, администрации г.Уяра Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Бубнова Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бледновой Е.А., администрации г. Уяра Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество. Требования исковом заявлении мотивировала тем, что проживает в квартире по адресу: <адрес> 20 апреля 2003 года, с момента когда семья истца переехала в г.Уяр и сняли в аренду с правом выкупа данную квартиру. На основании договора передачи квартиры в собственность, квартира по указанному выше адресу передана в собственность Р.М.М., в договор вписаны Щ.А.А. - муж Р.М.М., Щеглова (Бледнова) Е.А. – дочь Р.М.М., М.В.М. – брат Р.М.М. Все перечисленные лица, кроме Бледновой Е.А. считаются умершими. При жизни Р.М.М. вступила в наследство после смерти М.В.М., после смерти Щ.А.А. Бледнова Е.А. отказалась от доли в наследстве после смерти отца - Щ.А.А. Решением Уярского районного суда от 10 мая 2007 года за Р.М.М. признано право собственности на ? часть квартиры по адресу: <адрес>, после смерти Щ.А.А., М.В.М. Истцу от Р.М.М. и от Бледновой Е.А. выписаны нотариальные доверенности на осуществление действий по оформлению документов на наследственное имущество Щ.А.А., М.В.М. Бледнова Е.А. забрала на постоянное место жительства в <адрес> мать – Р.М.М. Семья истца продолжает проживать по указанному выше адресу. 26 ноября 2007 года Р.М.М. умерла. Дочь на связь не выходила. Истец на протяжении более 18 лет владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, налоги. Бледнова Е.А. писем от истца не получает. Просит признать за ней право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суду представлено заявление истца, в котором истец Бубнова Н.Н. просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, возвратить уплаченную государственную пошлину. Ответчик Бледнова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила в суд пояснения, согласно которым она приняла наследство после смерти своей матери Р.М.М., подав заявление в нотариальную контору в г.Уяр. Кроме того, она оплатила налог на имущество по адресу: <адрес> за 2020 год. В квартиру по адресу: <адрес> Бубнову Н.Н. пустила для проживания мать - Р.М.М. до своей смерти. До 02.05.2005 года в спорном жилом помещении проживал брат Бледновой Е.А. – Р.Ю.А. После смерти матери никаких финансовых отношений Бледнова Е.А. с Бубновой Н.Н. не имела. Планирует получить свидетельство о праве на наследственное имущество.

Представитель администрации г.Уяра Красноярского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия такого отказа судом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей, в своем заявлении истец просит сумму уплаченной государственной пошлины возвратить.

Суд, руководствуясь требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, полагает, подлежащей возвращению сумму уплаченной государственной пошлины истцу в указанном размере.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бубновой Натальи Николаевны к Бледновой Елене Александровне, администрации г.Уяра Красноярского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> силу приобретательной давности в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Бубновой Наталье Николаевне сумму уплаченной по чек-ордеру от 19.07.2021 года государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Определение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                              Привалова О.В.