Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2023 от 13.02.2023

Дело № 1-162/2023

64RS0044-01-2023-000554-49

Приговор

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сергеева Д.С.,

подсудимого Полякова Д.В.,

защитника - адвоката Сергеевой Л.А.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полякова Дмитрия Викторовича, родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, гражданина РФ, ранее судимого:

– приговором Заводского районного суда г. Саратова от 01.06.2017 по п. «з» ч. 2
ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 29.11.2019 освобожден условно-досрочно по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.11.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Поляков Д.В., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

23 марта 2021 года решением Заводского районного суда г. Саратова в отношении Полякова Д.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих ограничений: запрет посещать увеселительные места (кафе, бары, рестораны) с целью употребления спиртных напитков; запрет выезда за пределы города Саратова без разрешения отдела полиции № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову; обязательная явка в отдел полиции № 2 в составе УМВД России для регистрации 4 раза в месяц по установленному графику.

19 мая 2021 года в отношении Полякова Д.В. было заведено дело административного надзора № 642 ДСП, последний был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, Поляков Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В период времени с 29.04.2022 по 12.08.2022 Поляков Д.В., являясь поднадзорным лицом, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора самовольно покинул место жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Поляков Д.В., обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что Поляков Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Поляков Д.В. своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в настоящее время осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Полякова Д.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Полякова Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Полякову Д.В. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Полякову Д.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Полякова Д.В., его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Полякова Д.В., суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением Полякову Д.В. наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Полякова Д.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Полякову Д.В. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Полякова Д.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Правовых оснований обсуждения вопроса о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3
ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере
1500 рублей, выплаченная адвокату Просяникову С.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,304,308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Полякова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Вещественное доказательство:

– дело административного надзора на Полякова Д.В. – оставить свидетелю А.А,А,

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов