Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2020 (12-434/2019;) от 24.12.2019

Дело №12-36/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Беловой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, кабинет № 25) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (ОГРН 1165543083859, ИНН 5503167911) на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем председателя Региональной энергетической комиссии Омской области Мурановой Т.В. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области Мурановой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммуналсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С данным постановлением директор ООО «Коммуналсервис» не согласился, подал жалобу, в которой указано ООО «Коммуналсервис» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории <адрес>. Предоставление услуг по водоснабжению на территории д. <адрес>, осуществляется на основании концессионного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации Омского муниципального района <адрес> № Р-18/ОМС-1901 от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Коммуналсерсвис» наложены права и обязанности гарантирующего поставщика ресурсов в Омском муниципальном районе <адрес>. РЭК <адрес> в своем постановлении ссылается на методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э, из системного толкования которых следует, что организация должна установить тариф на подключение в случае увеличения объема потребления сверх установленного лимита, то есть при увеличении нагрузки. Но для ООО «Коммуналсервис» определен лимит потребления водоресурса в то числе для д. приветна Омского сельского поселения по договору водоснабжения №, который в разы превышает фактическое потребления. Подключение ФИО4 к централизованной системе водоотведения также не превысит установленный лимит, соответственно увеличение нагрузки нулевое. Доказательств обратного постановление не содержит. Приказом РЭК № от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Коммуналсервис» установлен тариф на подключение (техническое присоединение) к централизованной системе водоотведения на 2018-2019 год. В соответствии с указанным тарифом организация законно произвела предварительный расчет (калькуляцию) за производство работ по врезке в центральную систему водоснабжения. Кроме того данное правонарушение является малозначительным. Также указывает, что штраф мог быть назначен менее минимального размера. Просит обжалуемое постановление отменить, либо вынести решение о замене штрафа предупреждением или уменьшении сумммфы штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «Коммуналсервис» участия не принимал, извещён надлежаще.

Представитель РЭК Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнении норм действующего законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Из материалов дела следует, что ООО «Коммуналсервис является юридическим лицом, основной вид деятельности: распределение воды для промышленных и питьевых нужд.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Региональной энергетической комиссии Омской области Мурановой Т.В. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесла постановление о признании ООО «Коммуналсервис» виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением ООО «Коммуналсервис» привлечено к ответственности в связи с нарушением установленного порядка ценообразования не как участник публичных правоотношений, а как субъект предпринимательской деятельности.

Учитывая, что вменяемое ООО «Коммуналсервис» нарушение установленного порядка ценообразования в данном случае связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, жалоба представителя юридического лица не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, судья Арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, чем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе ООО «Коммуналсервис» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем председателя Региональной энергетической комиссии Омской области Мурановой Т.В. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подаче жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии определения.

Судья                  п/п Е.С. Полоцкая

Копия верна

Решение (определение, постановление) не вступило в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2019-003683-22

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-36/2020 (12-434/2019;)

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись