Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4563/2022 ~ М-4213/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-4563/2022

64RS0045-01-2022-007554-29

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Васячкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Штурминой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Штурминой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) и Штурмина Ж.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность за период с 30 сентября 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 109465 руб. 74 коп. 26 октября 2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 октября 2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Штурминой Ж.В. задолженность по кредитному договору за период с 30 сентября 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 109465 руб. 74 коп., из которых 69984 руб. 59 коп. – основной долг, 13065 руб. 50 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 24165 руб. 65 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. – штрафы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 389 руб. 31коп.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Штурмина Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте слушания дела суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Штурминой Ж.В. был заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт №, счет №.

В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, банк на основании условий договора и договора о переуступке прав требований № от 23 октября 2020 года уступил ООО «Феникс» права требования по указанному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность Штурминой Ж.В. за период с 30 сентября 2015 года по 26 октября 2020 года составляет 109465 руб. 74 коп., из которых 69984 руб. 59 коп. – основной долг, 13065 руб. 50 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 24165 руб. 65 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. – штрафы

Кредитор предпринимал меры для принудительного взыскания долга по кредитному договору путем обращения к мировой судье судебного участка № 6 Кировского района города Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района города Саратова от 14 февраля 2022 года судебный приказ № от 08 сентября 2021 года был отменен.

Возражая против удовлетворения исковых требований Штурмина Ж.В. направила в суд письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

При обращении с иском в суд ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности за период с 30 сентября 2015 года по 26 октября 2020 года.

В соответствии с представленными истцом условиями тарифного плана «ТП 94/1», минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 5% от задолженности.

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 4.1 Общих условий предоставления кредитов, минимальный платеж - минимальная часть задолженности по кредиту, подлежащая погашению в платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, и т.д.

Минимальный платеж рассчитывается в расчетный день. Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом договора о карте. Расчетный период - период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего расчетному периоду следующего месяца.

В соответствии с пунктом 4.4.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого расчетного периода обязан погашать минимальный платеж.

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа, в который входит минимальная часть кредита в сумме 5% от общей задолженности, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Согласно расчету задолженности последний платеж по кредиту осуществлен Штурминой Ж.В. 31 августа 2015 года.

Из представленного истцом расчет также следует, что истцом истребуется задолженность по кредиту, процентам и штрафам, образовавшаяся по состоянию на 31 октября 2016 года (31 декабря 2015 года произведено последнее начисление процентов на непросроченный основной долг, 31 октября 2016 года произведено последнее начисление процентов на просроченный основной долг, а также штрафов).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям в отношении данных платежей истекал не позднее 31 октября 2019 года.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что истребуемые истцом проценты за пользование, штрафы находятся за пределами срока исковой давности, а также принимая во внимание истечение срока исковой давности по взысканию основного долга с учетом ежемесячного погашения задолженности путем внесения минимального платежа в размере 5% от задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца о выставлении 26 октября 2020 года Штурминой Ж.В. требования о полном досрочном погашении кредита не влияют на выводы суда о пропуске срока исковой давности ввиду следующего.

По договору уступки права от 26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по указанному выше кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

К исковому заявлению приложено уведомление об уступке прав требования без даты и номера и требование о полном погашении долга в сумме 109 465 руб. 74коп. без даты и номера.

Каких-либо документов, подтверждающих факт направления данного требования ответчику, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, отраженных в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи
165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из разъяснений, отраженных в пункте 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления юридически значимого сообщения лежит на отправителе.

В нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ таких доказательств истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела уведомление об уступке и требование о возврате всей суммы кредита не содержат ни исходящего номера, ни даты их составления, сведения об их направлении ответчику отсутствует, в связи с чем суд критически оценивает данные доказательства. Таким образом, факт направления Штурминой Ж.В. заключительного требования 26 октября 2020 года нельзя считать доказанным.

Учитывая названные выше положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Штурминой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что принципом распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, является их отнесение на счет проигравшей гражданский спор стороны, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины с Штурминой Ж.В. суд также не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Штурминой Жанне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2022 года.

Судья А.А. Суранов