Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1581/2023 от 02.06.2023

Дело № (2-8599/2022;)

59RS0№-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обосновании заявления, указывая, что заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены в полном объеме требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Данное решение вступило в законную силу.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 74 000 руб., что подтверждается договором оказания консультационно-правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего договора Исполнитель:

- подготовил и направил в адрес ФИО1 досудебную претензию о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме и процентов – стоимость услуги составила 15 000 руб.;

- исполнитель оказал Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Свердловском районном суде <адрес> по делу №;

- осуществил сбор доказательств – стоимость услуги составила 10 000 руб.;

    - подготовил исковое заявление – стоимость услуги составила 25 000 руб.;

- направил исковое заявление должнику почтой – стоимость услуги составила 3 000 руб.

- подал исковое заявление в Свердловский районный суд <адрес> – стоимость услуги составила 1 000 руб.

- принял участие в 1 судебном заседании в Свердловском районном суде <адрес> по делу № – стоимость услуги составила 20 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 000 руб. Из них 15 000 руб. оплачено при подписании договора, а 59 000 руб. Заказчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 74 000 руб.

Заявитель, представитель заявителя в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном порядке.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.    

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 958 рублей, далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки, установленной договором 3,5% в месяц на сумму основного долга; неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 500 рублей, далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки, установленной договором 0,5% в день на сумму основного долга. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 627 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор оказания консультационно-правовых услуг (далее – договор).

Исходя из п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется оказывать Заказчику консультационно-правовые услуги, а именно осуществить представительство интересов Заказчика в Свердловском районном суде <адрес>, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях, определенных настоящим Договором.

В п. 3 договора стороны согласовали стоимость услуг.

В рамках настоящего договора представитель истца:

- подготовил и направил в адрес ФИО1 досудебную претензию о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме и процентов – стоимость услуги составила 15 000 руб.;

- исполнитель оказал Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Свердловском районном суде <адрес> по делу №;

- осуществил сбор доказательств – стоимость услуги составила 10 000 руб.;

- подготовил исковое заявление – стоимость услуги составила 25 000 руб.;

- направил исковое заявление должнику почтой – стоимость услуги составила 3 000 руб.

- подал исковое заявление в Свердловский районный суд <адрес> – стоимость услуги составила 1 000 руб.

- принял участие в 1 судебном заседании в Свердловском районном суде <адрес> по делу № – стоимость услуги составила 20 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 000 руб.

Из них 15 000 руб. истцом оплачено представителю при подписании договора, 59 000 руб. истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи – приемки услуг № по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае гражданское процессуальное законодательство также исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Другая же сторона также вправе представить суду доказательства чрезмерности данных расходов.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Таким образом, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях N 536-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 461-О от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу заявителя, в счет оплаты юридических услуг представителя ФИО3, суд учитывает работу, проделанную представителем ФИО3, в том числе: подготовил и направил в адрес ответчика досудебной претензии о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; осуществил сбор доказательств; подготовил и направил исковое заявление ответчику почтой; подготовил и подал исковое заявление в Свердловский районный суд <адрес>; принял участие в 1 судебном заседании, принимая во внимание сложившуюся практику, сложность дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 74 000 руб.

На основании изложенного, заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 88, ст. 98 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 74 000 рублей.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова