Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2023 ~ М-70/2023 от 19.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года             г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ткаченко Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратились с иском в суд к Ткаченко Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по тем основаниям, что 21.10.2013 между банком и Ткаченко Н.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 49 000 руб. на срок 60 мес. под 16.5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате образовалась задолженность. На 12.12.2022 сумма задолженности заёмщика перед ПАО Сбербанк составляет 64 727,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 37 027,54 руб.; задолженность по процентам – 27 700,40 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 21.10.2013; взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору в сумме 64 727,94 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 141,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации. Судебную корреспонденцию не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Ткаченко Н.С. заключен кредитный договор №. Сумма кредитования составила 49 000 руб. на срок 60 мес. под 16.5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Кредитный договор подписан лично заемщиком. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

ОАО «Сбербанк России» переименован на ПАО Сбербанк.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 1 апреля 2016 года был отменен 21 июля 2021 года.

С исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора банк обратился 13.01.2023.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 12.12.2022 сумма задолженности по кредиту составляет 64 727,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 37 027,54 руб.; задолженность по процентам – 27 700,40 руб. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Банк направлял заемщику требование о возврате задолженности указав, что в случае не погашения задолженности до 09.12.2022 банк будет вынужден требовать расторжения кредитного договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора так же подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 8 141,84 руб. (исходя из заявленных требований имущественного характера и требований неимущественного характера о расторжении договора), подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ 21.10.2013 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 727 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 37 027 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 27 700 ░░░░░░ 40 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 141 ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>