Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-633/2021 ~ М-603/2021 от 14.05.2021

Дело 2-633/2021

УИД 22RS0008-01-2021-000923-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года                                                                     г. Заринск

    Заринский городской суд Алтайского края в составе:

        председательствующего    О.В. Дзюбенко

        при секретаре     Т.П. Селивановой

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суханова Дениса Станиславовича к Дьяченко Александру Борисовичу о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Булавин Константин Юрьевич, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Суханова Дениса Станиславовича, обратился в суд с исковым заявлением к Дьяченко Александру Борисовичу о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обосновании искового заявления указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 состояли в браке.

В период брака ФИО3 и ФИО8 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который являлся отцом истца. После смерти отца, истец принял наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (мачеха истца).

Учитывая что в соответствии с положениями Семейного кодекса все имущество, приобретенное супругами в период брака является совместной собственностью, истец, действуя через представителя, просил признать за собой право собственности на ? долю в <адрес> в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До судебного заседания от истца и ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в котором содержится просьба сторон о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

Из текста мирового соглашения следует, что Булавин Константин Юрьевич, действующий на основании доверенности, в интересах истца Суханова Дениса Станиславовича, и Дьяченко Александр Борисович обсудив между собой предмет иска, находящегося на рассмотрении Заринского городского суда, по делу № пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

- стороны договорились между собой, что истцу принадлежит право собственности на ? доли в <адрес> края, в порядке наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- стороны определились о выкупной цене ? доли в наследуемом имуществе, которая составляет 300 000-00 руб. (триста тысяч рублей) 00 коп.;

- стороны определились, что ответчиком Дьяченко А.Б. денежные средства за ? доли будут переданы представителю истца Булавину К.Ю., в течении 30 дней, после вступления в наследство у Нотариуса ФИО4 659100, <адрес>;

- после передачи денежных средств представителю истца Булавину К.Ю., ? доли в <адрес> края переходит к ответчику Дьяченко А.Б.

В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику.

В связи с чем просили настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Как следует из текста мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно положений ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч. 6).

Как следует из содержания ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания             (ч. 2).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7).

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (ч. 8).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения             (ч. 11).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (п. 13).

Согласно ч. 2 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

    Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторонами суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с положениями ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    Согласно текста мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения представителю истца и ответчику, разъяснены и понятны. Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения подтверждаются доверенностью.

На основании вышеизложенного, суд утверждает мировое соглашение на указанных сторонами условиях.

В силу абз. 2 пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату <данные изъяты> руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции сбербанк онлаин от ДД.ММ.ГГГГ, операция                      №, номер документа № ПАО Сбербанк Алтайское отделение №.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Булавиным Константином Юрьевичем, действующим на основании доверенности, в интересах истца Суханова Дениса Станиславовича, и Дьяченко Александром Борисовичем на следующих условиях:

- стороны договорились между собой, что истцу принадлежит право собственности на ? доли в <адрес> края, в порядке наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- стороны определились о выкупной цене ? доли в наследуемом имуществе, которая составляет <данные изъяты> руб. (триста тысяч рублей) 00 коп.;

- стороны определились, что ответчиком Дьяченко А.Б. денежные средства за ? доли будут переданы представителю истца Булавину К.Ю., в течение 30 дней, после вступления в наследство у Нотариуса ФИО4 <адрес>;

- после передачи денежных средств представителю истца Булавину К.Ю., ? доли в <адрес> края переходит к ответчику Дьяченко А.Б.

В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику.

Производство по гражданскому делу прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Суханову Денису Станиславовичу <данные изъяты> руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции сбербанк онлаин от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, номер документа № ПАО Сбербанк Алтайское отделение №.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Судья Заринского городского суда

    Алтайского края                                О.В. Дзюбенко