Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-310/2023 (13-4512/2022;) от 07.12.2022

66RS0№-64

13-624/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2023 года                                                                              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В., при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «АРС Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель заявителя обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указал следующее. Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца.

Согласно данного решения суда с ответчика <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДО046/15/01012-15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 152 руб. 33 коп., из которых сумма основного долга составляет 709 000 руб., просроченные проценты – 180 295 руб. 86 коп., проценты на просроченный долг – 7 344 руб. 46 коп., неустойка – 2 512 руб. 01 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 191 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому к ООО «АРС Финанс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ ПАО и должником.

Указав изложенное, заявитель просит произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя Банк ВТБ ПАО на правопреемника ООО «АРС Финанс».

Стороны в судебное заседание не явились, представитель заявителя просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст.52 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).

В соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с которыми, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца.

Согласно данного решения суда с ответчика <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДО046/15/01012-15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 152 руб. 33 коп., из которых сумма основного долга составляет 709 000 руб., просроченные проценты – 180 295 руб. 86 коп., проценты на просроченный долг – 7 344 руб. 46 коп., неустойка – 2 512 руб. 01 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 191 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому к ООО «АРС Финанс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ ПАО и должником.

Согласно постановления официального сайта службы судебных приставов, исполнительное производство в отношении должника <ФИО>1 возбуждено и находится на исполнении.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению может прерываться одним из способов: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2 ст. 22 Закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п. 3 ст. 22 N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, есть основания для удовлетворения заявления представителя ООО «АРС Финанс» о замене стороны правопреемником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя ООО «АРС Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Банк ВТБ ПАО на ООО «АРС Финанс».

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                               М.В.Пиратинская