Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2019 ~ М-1861/2019 от 06.08.2019

             Дело № 2-2062/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В., помощнике судьи Дудко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Сироткину Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 28.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/LADA государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, принадлежащего Зыковой Т.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 118900 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем ВАЗ г/н № оставило место ДТП. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 118900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3578 рублей.

Представитель истца Юферова К.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сироткин Е.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Бурлов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные пояснения по исковому заявлению, в которых указал, что 21.07.2016 продал автомобиль Кулакову А.В. на основании договора купли-продажи.

Третьи лица Кулаков А.В., Зыкова Т.С., ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2017 в 22 час. 15 мин. в районе дома 58А по ул. Мельничная в г. Омске произошло ДТП, а именно столкновение двух автомобилей, один из которых скрылся.

Согласно справке о ДТП от 28.04.2017, в ДТП участвовал автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак № под управлением водителя Зыкова А.С. Водитель второго автомобиля не установлен.

Из административного материала по факту ДТП от 28.04.2017 следует, что сотрудниками ГИБДД на месте происшествия были опрошены очевидцы ДТП.

Так из объяснений З.А.С. от 28.04.2017следует, что он управлял автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Мельничная в сторону ул. Южная. В районе перекрестка ул. Мельчная и ул. Центральной он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего вышел и увидел автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак №, который допустил столкновение с его автомобилем. После чего данный водитель скрылся на автомобиле ВАЗ, который допустил столкновение в неизвестном направлении.

Из объяснения Г.Е.А. от 28.04.2017 следует, что она на своем автомобиле двигалась по ул. Мельничная и увидела, что автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак № двигался по ул. Мельничная и в районе магазина по адресу ул. Мельничная 58А допустил столкновение с автомобилем Toyota государственный регистрационный знак №, при этом же сразу уехал с места ДТП.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области владельцем автомобиля ВАЗ/LADA государственный регистрационный знак № в период с 02.10.2010 по 22.05.2017 был зарегистрирован Бурлов А.В.

В ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД, 06.06.2017 был опрошен Бурлов А.В., который пояснил, что 21.07.2016 продал автомобиль Кулакову А.В. на основании договора купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи от 21.07.2016, Бурлов А.В. продал, а Кулаков А.В. купил автомобиль ВАЗ 21070, 2002 года выпуска, VIN №, № шасси (рамы) и кузова №, по цене <данные изъяты> рублей, договор подписан его сторонами, расчет по договору произведен в полном объеме.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, т.е. носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлено заявление Сироткина Е.В. в ПАО СК «Росгосстрах» от 15.02.2017, из которого следует, что он просит заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ 21070 2002 года выпуска VIN № на период с 15.02.2017 по 14.02.2018. При этом, заявителем в качестве документа о регистрации транспортного средства представлен паспорт технического средства серии №.

На основании вышеназванного заявления между ПАО СК «Росгосстрах» и Сироткиным Е.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на период с 15.02.2017 по 14.02.2018, по условиям которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, VIN №, собственником автомобиля и страхователем указан Сироткин Е.В., что подтверждается страховым полисом серии №.

Из вышеназванного страхового полиса следует, что единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Сироткин Е.В.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что 28.04.2017 на момент совершения ДТП автомобилем управлял его собственник Сироткин Е.В., доказательств обратного суду не представлено.

В результате ДТП автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Зыковой Т.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В результате ДТП, автомобилю Toyota Corolla государственный регистрационный знак № принадлежащего Зыковой Т.С. причинены механические повреждения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак Н759КН45 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что не опровергается сторонами.

Как уже установлено, риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак Р950ЕТ55 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. в и д п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте б настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

11.07.2017 потерпевшая Зыкова Т.С. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Из акта о страховом случае следует, что АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и выплатило Зыковой Т.С. страховое возмещение за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 92500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 177287 от 27.07.2017.

Не согласившись с размером причиненного ущерба, Зыкова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба. Вступившим в законную силу решением от 14.09.2017 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Зыковой Т.С. взысканы неустойка в размере 4000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 12000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя 6000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Присужденная сумма в размере 26400 рублей выплачена ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба от ДТП по полису ОСАГО № в пользу Зыковой Т.С., что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2017.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта п. 4 ст. 14.1. Закона об ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование» выплатило от имени ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшей Зыковой Т.С. страховое возмещение в размере 118900 рублей (92500 руб. + 26400 руб).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Сироткину Е.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3578 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2019

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3578 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Сироткину Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сироткина Е.В. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 118900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3578 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2019 года.