Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-472/2024 ~ М-287/2024 от 04.04.2024

Дело №2-472/2024

УИД62RS0010-01-2024-000391-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Касимов 17 июня 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Степановой А.П., при секретаре судебного заседания Захаровой А.А., рассмотрев дело №2-472/2024 по иску судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Ермишиной Т.В. к Разживину Д.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Ермишина Т.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к Разживину Д.Н. (ответчик), в котором просит обратить взыскание на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1575 кв.м, принадлежащего Разживину Д.Н., в рамках реализации арестованного имущества.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ.2015 года в Касимовское РОСП УФССП России по Рязанской области поступил судебный приказ №2-76/2014 от 12.03.2014 года о взыскании алиментов с Разживина Д.Н. в пользу Разживиной Ю.М.. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №№ (пред. номер №). В рамках данного исполнительного производства получены сведения о наличии у должника в собственности 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 1575,00 кв.м., назначение объекта: ведение личного подсобного хозяйства. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственникам допускается только на основании решения суда. Внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается. В связи с изложенным истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Судебный пристав-исполнитель Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Ермишина Т.В. в предварительное судебное заседание 15.05.2024г. и судебные заседания, назначенные на 03.06.2024г. и 17.06.2024г. (настоящее судебное заседание) дважды не явилась, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Ответчик Разживин Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции Почтой России и телеграмм по месту регистрации по адресу: <адрес> (ответ Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области); а также по месту его фактического проживания: <адрес> (сведения получены со слов Разживина Д.Н.); конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения», телеграммы не вручены, адресат по извещению не явился.

Третьи лица Разживина Ю.М., Кошелева И.Е. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не поступило.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец дважды по вызову в суд не явилась, сведениями об уважительности причин неявки суд не обладает, об отложении дела и о рассмотрении дела без ее участия истец – судебный пристав-исполнитель Касимовского РОСП Ермишина Т.В. не ходатайствовала, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, исковое заявление судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области Ермишиной Т.В. к Разживину Д.Н. об обращении взыскания на земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░