Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2022 от 20.05.2022

Дело № 11-151/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года                             город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителя истцаТСЖ «Содружество» – адвоката Яфарова А. Ш. (по ордеру), ответчика Галеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Галеевой Надежды Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года по иску ТСЖ «Содружество» к Галеевой Н.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Содружество» к Галеевой Надежде Викторовне о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Галеевой Надежды Викторовны в пользуТСЖ «Содружество» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 31.05.2020 г. за период с 01.04.2019 г. по 31.05.2020 г. в размере 32 994,55 руб., пени за период с 01.04.2019 г. по 24.05.2020 г. в размере 3 340,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1290,04 руб.»,

установил:

ТСЖ «Содружество» (далее – «истец») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ) к Галеевой Н.В. (далее – «ответчик») о взыскании:

-задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 31.05.2020 г. за период с 01.04.2019 г. по 31.05.2020 г. в размере 32 994,55 руб.,

- пени за период с 01.04.2019 г. по 24.05.2020 г. в размере 3 340,19 руб.,

- расходов по оплате госпошлины в размере 1 290,04 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик, будучи собственником <адрес>, расположенной в МКД по адресу: г. Уфа, <адрес>, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в период с 01.04.2019 г. по 31.05.2020 г., на которую была начислена пеня.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из содержания ст. 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предусматривают определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.

В соответствии с п. 56 Постановления, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и(или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и(или) холодной воды, и(или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом, в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № от 30. 10. 2015 г., согласно п. 2 которого с истцом заключен договор на управление многоквартирным домом.

Ответчик является собственником квартиры № в данном многоквартирном доме.

Ответчиком надлежащим образом не исполнялась обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Мировой судья определил задолженность перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 31.05.2020 г. за период с 1.04.2019 г. по 31.05.2020 г. в размере 32 994,55 руб. На данную сумму были начислены пени за период с 01.04.2019 г. по 24.05.2020 г. в размере 3 340,19 руб.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с расчетами сумм задолженности и пени мировым судьей. Ответчик мотивированных возражений на расчеты истца не привел. Своих расчетов не представил. Вследствие чего суд апелляционной инстанции, проверив расчет взысканных сумм, находит их взысканными правомерно.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины правомерно взыскано 1 290,04 руб.

Ответчик не отрицал факт неисполнения своих обязательств перед истцом по договору на управление многоквартирным домом, вследствие чего образовалась указанная задолженность. Довод ответчика о том, что истец не является управляющей организацией МКД № по улице Менделеева г Уфы, в связи с чем не может являться надлежащим кредитором, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как основан на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что услуги за содержание и текущий ремонт в спорный период никому не оплачивала, в том числе и той организации, которую полагает действующей управляющей компанией – АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ».

Доводы апелляционной жалобы ответчика не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не содержат оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке. Таким образом, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года по иску ТСЖ «Содружество» к Галеевой Надежде Викторовне о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Галеевой Надежды Викторовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий                     Т.А. Мухина