Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1044/2024 от 03.05.2024

Материал № 13-1044/2024

Дело № 2-2245/2022

(34RS0002-01-2022-002536-70)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2024 года                                               город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием заявителя Соломенцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде заявление Соломенцевой Александры Сергеевны об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Соломенцевой Александры Сергеевны и Соломенцева Яна Сергеевича к Варданяну Виктру Вардановичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственного имущества, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель Соломенцева А.С. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Соломенцевой А.С. и Соломенцева Я.С. к Варданяну В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственного имущества, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в производстве Дзержинского районного суда города Волгограда находилось гражданское дело № 2-2245/2022 по иску Соломенцевой А.С. и Соломенцева Я.С. к Варданяну В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственного имущества, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В качестве меры по обеспечению иска о признании сделки недействительной по заявлению истца определением суда от 30 марта 2022 года наложен арест на автомобиль Нива Шевроле, государственный регистрационный номер №, VIN №.

В настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах, поскольку автомобиль возвращен истцу.

По указанным основаниям заявитель просит суд снять арест в отношении автомобиля Нива Шевроле, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Заявитель Соломенцева А.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Заинтересованное лицо Соломенцев Я.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Варданян В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Соломенцев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявление об отмене мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Судом установлено, что определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 марта 2022 года заявление об обеспечении иска удовлетворено частично. МГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области запрещено производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки Нива Шевроле, государственный регистрационный номер №, VIN №, № двигателя №. В удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобиль марки Нива Шевроле, государственный регистрационный номер №, VIN №, № двигателя 7243419, отказано.

Определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 марта 2022 вступило в законную силу.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 августа 2022 года иск Соломенцевой А.С. и Соломенцева Я.С. к Варданяну В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственного имущества, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворен частично. Договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Шевроле Нива, VIN №, 2003 года выпуска, заключенный между Соломенцевым С.В. и Варданяном В.В. признан недействительным. С Варданяна В.В. в пользу Соломенцевой А.С. взысканы судебные расходы в размере 19 676 рублей 34 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как пояснила в судебном заседании заявитель Соломенцева А.С., в настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах, поскольку автомобиль возвращен истцу.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Таким образом, основанием для отмены обеспечительных мер является отсутствие обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание, что необходимость в сохранении обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу в виде запрета МГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки Нива Шевроле, государственный регистрационный номер №, VIN №, № двигателя №, отпала, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Соломенцевой А.С. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Соломенцевой А.С. и Соломенцева Я.С. к Варданяну В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственного имущества, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Соломенцевой Александры Сергеевны об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Соломенцевой Александры Сергеевны и Соломенцева Яна Сергеевича к Варданяну Виктру Вардановичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственного имущества, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Меры по обеспечению иска в виде запрета МГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки Нива Шевроле, государственный регистрационный номер №, VIN №, № двигателя №, наложенные определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 марта 2022 года, – отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина