Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2022 от 21.06.2022

72RS0...-69

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...                                                                  09 августа 2022 года

       Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи                                         Белоголовой М.Г.,

    при секретаре                                                                               ФИО5,

с участием государственного обвинителя

      помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО6

    подсудимого                                                                     ФИО2,

    защитника                                                                                   ФИО9

    представившего удостоверение ... и ордер ...

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО13, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «...», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

... Заводоуковским районным судом ... по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов,

... Заводоуковским районным судом ... по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору Заводоуковского районного суда от ... и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, снят с учета УИИ ... по отбытию наказания,

... Заводоуковским районным судом ... по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на пять месяцев, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного, снят с учета УИИ ... по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре ..., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов, вступившего в законную силу ..., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения Потерпевший №1 иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, нанёс ей один удар рукой по голове с левой стороны, чем причинил ей физическую боль, что не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и не повлекло последствий. Указанных в ст.115 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из показаний ФИО10, оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п.3 УПК РФ, суд установил, что ... он находился дома и в течение дня употреблял спиртные напитки. В вечернее время он открыл входную дверь и хотел выйти на улицу, в это время на кухне была его старшая дочь Лиля. Она решила, что нужно закрыть входную дверь, и пошла к ней, но он, так как хотел выйти на улицу, не дал ей (ФИО10) это сделать и, когда они с ней поравнялись, то он своей рукой отодвинул её (ФИО10) и не пустил к двери. При этом, он своей рукой мог задеть Лилю по голове, куда именно он не запомнил. Специально он ударов дочери не наносил, так как понимал, что это его ребёнок и она девочка. Скорее всего, она (ФИО10) восприняла его препятствие к входной двери для закрытия ее, как агрессию и нанесение ей побоев. После этого из комнаты вышла его жена Свидетель №1 и что-то ему сказала, что именно, он не запомнил. Никаких ударов в область головы он своей дочери не наносил ( л.д. 39-41).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу ... совместно с мамой Свидетель №1 и отцом ФИО2, а также младшей сестрой Кристиной 2012 г.р. Её отец постоянно употребляет спиртные напитки, проявляет к ней, к младшей сестре и матери агрессию, оскорбляет их грубой нецензурной бранью.    ... в вечернее время ее отец находился в кухне дома, при этом был в состоянии алкогольного опьянения. Отец открыл на улицу входную дверь, но так как на улице было еще прохладно, она подошла к двери, чтобы закрыть ее. В это время отец стоял у входной двери и, когда она подошла и поравнялась с ним, то отец своей рукой ударил ее (ФИО10) один раз по голове в область левого виска. От удара она испытала сильную физическую боль, у нее после удара болела голова.    В это время из комнаты вышла ее мама с сестрой и заступились за неё. После этого она обратилась с заявлением в полицию. Ее отец нигде не работает, на протяжении длительного периода времени злоупотребляет спиртными напитками, постоянно устраивает дома скандалы. Гражданский иск она заявлять не желает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу ... совместно с мужем ФИО10, и детьми Потерпевший №1 2004 г. рождения и ФИО10 Кристиной 2012 г. рождения. Её муж ФИО2 с апреля 2022 года нигде не работает и постоянно употребляет спиртное.    ... в вечернее время они находились дома, она услышала крики дочери и вышла из комнаты. Со слов дочери ей стало известно о том, что она хотела закрыть входные двери, которые открыл ФИО10 и в этот момент ее муж ФИО10 ударил дочь рукой в область головы, отчего она испытала физическую бол, после этого у дочери болела голова.. Ее муж ФИО10 длительное время злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, устраивает дома скандалы, ведет себя агрессивно, неоднократно наносил побои ей и ее старшей дочери. Также ФИО10 не выплачивает алименты на содержание младшей дочери Кристины.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «Заводоуковский» лейтенанта полиции ФИО7 от ..., судом установлено, что ... ФИО2, находясь у себя дома по адресу: ..., нанёс телесные повреждения своей дочери Потерпевший №1 Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (л.д. 5).

Из заявления Потерпевший №1 от ..., зарегистрированного КУСП ... ..., судом установлено, что она просит привлечь к ответственности ФИО2, который ... около 20 часов, находясь по адресу: ..., нанес один удар по голове в височную область, отчего она испытала физическую боль (л.д. 7).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов. Наказание неотбыто (л.д. 60,59).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей судом установлено, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: .... Вход в дом осуществляется через металлическую дверь. При входе в дом расположена кухня, слева от входа расположены ТВ тумба, газовая плита и кухонный гарнитур. Потерпевшая ФИО10 пояснила, что ФИО2 нанес ей один удар по голове слева, когда она находилась рядом с ТВ тумбой (л.д. 11-14).

Из заключение эксперта ... от ..., судом установлено, что при полном наружном осмотре Потерпевший №1, ... г.р, объективных данных за телесные повреждения не обнаружено. Согласно исследовательской части заключения, со слов Потерпевший №1 ... отец кулаком ударил по голове один раз (л.д. 18).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания    потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания ФИО2, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании о том, что он не наносил умышленно удар рукой своей дочери в область головы, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

Непризнание ФИО10 своей вины в совершении преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты от преступления.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в ред. Федерального закона от ... № 323-ФЗ).

При данной квалификации судом установлено, что ФИО10, действуя умышленно, нанес один удар по голове слева потерпевшей ФИО10, причинив потерпевшей физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при этом установлено, что ФИО10 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., которое вступило в законную силу ....

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога, начальником УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется посредственно, не работает.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ... судом установлено, что ФИО2 хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает «...». По своему психическому состоянию ФИО10 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО10 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 24-26).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении совершенного преступления, суд признает ФИО2 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО10 - наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку установлено, что ФИО10 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.    5.35 ч.1 КоАП РФ, не выплачивает алименты на содержание дочери 2012 г.рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, учитывая, что он официально не трудоустроен, источника дохода не имеет, имеет алиментные обязательства, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначение данного вида наказания в отношении ФИО2, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ... № 323-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6( шесть ) месяцев, с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                                                  М.Г. Белоголова