Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2024 (2-5661/2023;) ~ М-4696/2023 от 02.11.2023

Дело 2-595/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края              06 мая 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаськина В.П. к Селину Е.И. о взыскании упущенной выгоды, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абаськин В.П. в рамках уголовного дела в отношении Селина Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ обратился к мировому судье судебного участка 110 в Центральном районе г.Норильска в суд с иском к Селину Е.И. о взыскании имущественного ущерба, выразившегося в приобретении лекарственных препаратов в процессе лечения, в общей сумме 7529 руб. и взыскании утраченного заработка в размере 51000 руб. за период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении с 09.08.2022 по 31.08.2022. При этом указывал, что по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2022 Абаськин В.П. с 01.08.2022, предоставлял услуги ООО <данные изъяты> - выполнял погрузочно-разгрузочные работы. Услуги оценивались в размере 250 руб. за час. Абаськин В.П. указывал, что с учетом выходных 2 раза в неделю (суббота и воскресенье), 17 дней могли быть рабочими - 9 10, 11, 12, 15, 16 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31. Таким образом, Абаськин В.П. не смог отработать 17 дней с учетом 12-часового рабочего дня, утраченный заработок составил 51000 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ Селин Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

При этом, за потерпевшим Абаськиным В.П. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на приобретение лекарственных средств и взыскании утраченного заработка, вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения настоящего дела 31.01.2024 Абаськин В.П. уточнил заявленные требования, просил взыскать в его пользу понесенные им расходы на приобретение лекарственных препаратов в процессе лечения, в общей сумме 7529 руб. (922 руб. + 1090 руб. + 400 руб. + 740 руб. + 342 руб. + 143 руб. + 1419 руб. + 2473 руб.), утраченный заработок в размере 69000 руб., исходя из расчета 23 рабочих дня (с 09.08.2022 по 31.08.2022) х 12 часов х 250 руб./час.

25.03.2024 Абаськин В.П. уточнил заявленные требования, указав, что просит взыскать не утраченный заработок, а упущенную выгоду в размере 66000 руб., исходя из расчета: 22 дня (с 09.08.2022 по 30.08.2022) х 12 часов х 250 руб./час.

Истец Абаськин В.П. в судебном заседании подержал заявленные требования, пояснив, что расходы на приобретение лекарственных средств понесены им в январе 2023 года, когда он проходил лечение от артроза. Получение травмы в августе 2022 могло привести к развитию артроза и ухудшению общего состояния здоровья. В августе 2022 года Абаськин В.П. собирался работать без выходных дней. Абаськин В.П. приступил к работе с 02.08.2022. До происшествия им было отработано 5 дней - 2, 3, 4, 8 августа 2022 года. 05 и 06 августа 2022 Абаськин В.П. не работал, отпросился, поскольку у его ребенка был день рождения.

В судебном заседании ответчик Селин Е.И. возражал против рассмотрения требований, пояснив, что расходы на приобретение лекарственных препаратов истец просит взыскать необоснованно, поскольку полученные Абаськиным В.П. травмы не могли привести к заболеванию артритом или арторозом. Указанное заболевание было диагностировано Абаськиным В.П. задолго до событий августа 2022 года. Поэтому расходы на лечение, которые Абаськин В.П. понес в январе 2023, не могли быть связаны с травмой. Работа в ООО «Викторис» предусматривала два выходных дня еженедельно - субботу и воскресенье. С Абаськиным В.П. также был согласован график работы - 5 рабочих дней, 2 выходных. Рабочие не работали по 12 часов в день.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Исходя из статей 15 и 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08 декабря 2017 года N 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска от 02.10.2023 Селин Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В этой связи, при рассмотрении данного иска суд считает установленным, что Селин Е.И. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье <данные изъяты>, но вызвавший длительное расстройство здоровья Абаськина В.П., при следующих обстоятельствах.

08 августа 2022 года около 19 часов 20 минут Селин Е.И., находясь на территории хвостохранилища озера <данные изъяты> расположенного на участке местности в соответствии с координатами геолокации 69.396751 северной широты и 88.132952 восточной долготы, в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к коллеге по работе Абаськину В.П., в ходе словесной ссоры, имея умысел на причинение вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес Абаськину В.П. не менее трех ударов кулаком по лицу и голове, причинив в результате своих преступных действий Абаськину В.П. физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты> В данном случае ни одно из вышеуказанных повреждений не является опасным для жизни, не сопровождалось развитием угрожающих жизни состояний и не вызывает развития стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, то есть не соответствует критериям тяжкого вреда, причиненного здоровью, в связи с чем степень тяжести вреда, причиненного здоровью Абаськина В.П. подлежит оценке по длительности расстройства здоровья (временной нетрудоспособности), которая на основании пункта 18 раздела III Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 определяется исходя из объективных данных медицинских документов. Ушибленная рана скуловой области по своему характеру повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что в соответствии с пунктом 4 «в» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку лёгкого вреда здоровью и согласно пункту 8.1 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью легкой степени тяжести. Длительность расстройства здоровья при повреждениях, подобных тем, что отмечены у Абаськина В.П. (а именно перелом <данные изъяты>), не может быть менее или превышать сроки нетрудоспособности, указанные в пункте S02.2.0 Информационного письма Министерства здравоохранения РФ и Фонда социального страхования РФ № 2510/9362-34 от 21.08.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространённых заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10)», согласно которому при переломе костей носа со смещением сроки нетрудоспособности составляют 25-40 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4 «б» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. В связи с отсутствием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью, повреждения в комплексе черепно-лицевой травмы при наличии перелома носовых костей со смещением подлежат оценке в совокупности, и расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

В период с 22.03.2007 по 29.12.2022 Абаськин В.П. являлся работником АО «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки, приказами (л.д. 8-14, 88-90).

На основании приказа от 06.07.2022 Абаськину В.П. был предоставлен отпуск с 01.08.2022 по 30.08.2022 (л.д.109).

За период отпуска с 01.08.2022 по 30.08.2022 Абаськину В.П. была произведена оплата ежегодного отпуска в размере 71675,4 руб., что подтверждается расчетным листком (л.д.103).

Из справки АО «Норильсктрансгаз» от 21.11.2023 следует, что Абаськин В.П. находился на листах нетрудоспособности в период с 09.08.2022 по 16 08.2022 и в период с 17.08.2022 по 29.08.2022, первые три дня оплачены за счет работодателя в размере 4394,52 руб. (л.д.111). Справкой КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника» от 01.09.2022 подтверждается, что с 09.08.2022 по 15.08.2022 Абаськин В.П. находился на стационарном лечении, с 16.08.2022 по 29.08.2022 находился на амбулаторном лечении

По сведениям амбулаторной карты установлено, что Абаськин В.П. признан трудоспособным с 30.08.2022.

Согласно сведений ОСФР по Красноярскому краю от 23.11.2023 Абаськину В.П. выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 12.08.2022 по 16.08.2022 в размере 6372,2 руб., за период с 20.08.2022 по 29.08.2022 в размере 12744,4 руб. (л.д.68-69).

Из расчетного листка за август 2022 на имя Абаськина В.П. следует, что истцу произведен перерасчет денежных средств за период с 09.08.2022 по 29.08.2022 и дни, оплаченные как нахождение в отпуске, оплачены как нахождение на листке нетрудоспособности (л.д.104).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

01.08.2022 между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и Абаськиным В.П. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого Абаськин В.П. обязался с 01.08.2022 (п.3.1) по заданию заказчика оказывать услуги непроизводственного -характера в соответствии с прейскурантом цен (п.1.1). За оказанные услуги заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю вознаграждение из расчета общего количества оказанных услуг, исходя из стоимости услуги за 1 час, согласно Приложению № 1 (п.1) (л.д.58-59).

Приложением № 1 предусмотрена оплата за погрузочно/разгрузочные услуги, электромонтажные услуги в размере 250 рублей за час работы; за непрофильные работы в размере 200 руб. за час работы, за услуги стропальщика в размере 300 руб. за час работы.

Стороны не оспаривали, что фактически Абаськин В.П. отработал 5 дней - 2, 3, 4, 5, 8 августа 2022.

Актами составленными между ООО «ВИКТОРИС» и Абаськиным В.П. подтверждается, что истец фактически оказывал услуги и получал за это оплату, в том числе (л.д.185-194):

- акт № 4692 от 04.08.2022: 03.08.2022 выполнялись погрузочно-разгрузочные услуги - 14 часов, по цене 250 руб. в час, на сумму 3500 руб.;

- акт № 4727 от 05.08.2022: 04.08.2022 выполнялись непрофильные работы - 16 часов, по цене 250 руб. в час, на сумму 3200 руб.;

- акт № 4770 от 08.08.2022: 05.08.2022 - 07.08.2022 выполнялись погрузочно-разгрузочные услуги - 18 часов, по цене 250 руб. в час, на сумму 4500 руб.;

- акт № 4773 от 08.08.2022: 07.08.2022 выполнялись погрузочно-разгрузочные услуги -14.08.2022 - 10 часов, по цене 250 руб. в час, и оказание услуг сварщика - 1 час, по цене 300 руб. в час, на сумму 2800 руб.

- акт № 4938 от 16.08.2022: 08.08.2022 выполнялись погрузочно-разгрузочные услуги - 13 часов, по цене 250 руб. в час, на сумму 3500 руб.

Выпиской ПАО «Совкомбанк» за период с 01.08.2022 по 14.08.2022 подтверждается получение Абаськиным В.П. денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2022 (без НДС) (л.д.5):

- перечислено 05.08.2022 по акту № 4692 от 04.08.2022 - 3360 руб.;

- перечислено 08.08.2022 по акту № 4727 от 05.08.2022 - 3072 руб.;

- перечислено 09.08.2022 по акту № 4773 от 08.08.2022 - 2688 руб.;

- перечислено 09.08.2022 по акту № 4770 от 08.08.2022 - 4320 руб.

Оценивая в совокупности все указанные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения его права и наличие убытков, поскольку суд считает установленным, что с 09.08.2022 из-за полученной травмы Абаськин В.П. не смог оказывать услуги ООО «ВИКТОРИС».

При этом, с 30.08.2022 Абаськин В.П. был признан трудоспособным, следовательно он мог продолжить оказание услуг и получение в этой связи дохода.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что он не мог оказывать услуги ООО «<данные изъяты>» с 30.08.2022.

Следовательно, из-за действий ответчика упущенная выгода истца возникает за период с 09.08.2022 по 29.08.2022.

Оценивая доводы Абаськина В.П. о том, что он собирался оказывать услуги ежедневно без выходных дней, суд приходит к следующему.

Ответчик Селин Е.П. пояснял, что работал в ООО «<данные изъяты>» мастером, рабочие, которые осуществляли детальность ООО «<данные изъяты>», в том числе по договорам возмездного оказания услуг работали по пятидневной рабочей неделе, с выходными днями - суббота и воскресенье.

Абаськин В.П. приступил к работе с 02.08.2022 и фактически отработал с понедельника 02.08.2022 по пятницу 05.08.2022, в субботу и воскресенье 06-07.08.2022 не работал, после отработал 08.08.2022.

В отношении не оказывания услуг в субботу и воскресенье 06-07.08.2022 Абаськин В.П. пояснял, что отпросился в связи днем рождения сына.

В первоначальном иске от 19.03.2023 Абаськин В.П. указывал, что работал с учетом выходных 2 раза в неделю (суббота и воскресенье), и 17 дней могли быть рабочими - 9 10, 11, 12, 15, 16 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31.

Оценивая все указанные обстоятельства и доказательства, учитывая фактический график работы истца, первоначальные пояснения истца в отношении работы на выходные дни, суд считает возможным установить, что график работы предусматривал оказание услуг по пятидневной рабочей неделе, с выходными днями - суббота и воскресенье.

В этой связи суд считает установленным, что по причине полученной травмы Абаськин В.П. не мог оказывать услуги 15 дней в августе 2022 года, в том числе: 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25. 26, 29.

Ответчик Селин Е.П. в ходе рассмотрения дела указывал, что рабочие работали по 8 часов в день.

Данное обстоятельство опровергается актами, из которых усматривается, что Абаськин В.П. отрабатывал ежедневно более 12 часов.

В этой связи суд считает возможным считать, что рабочий день истца длился 12 часов, исходя из количества часов указанного истцом.

Также суд считает возможным принять к расчете стоимость отработанного часа - 250 руб., поскольку фактически работа истца была оценена по указанному тарифу (1 час был оплачен в большем размере 300 руб.)

Упущенная выгода составляет 48000руб. из расчета: 15 дней х 12 часов х 250 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 48000 руб.

Рассматривая требования Абаськина В.П. о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме 7529 руб., суд приходит к следующему.

В период с 26.01.2023 по 09.02.2023 Абаськин В.П. находился на амбулаторном лечении, в этой связи ему были выданы листы нетрудоспособности (л.д.19-20), в том числе находился на лечении у врача травматолога-ортопеда в отделении травматологи и ортопедии КГБУЗ «Норильская МП № 1» с 02.02.2023 по 07.02.2023 с диагнозом - <данные изъяты>

Согласно сведений ОСФР по Красноярскому краю от 23.11.2023 Абаськину В.П. выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 29.01.2023 по 06.02.2023 (л.д.69).

Согласно кассовым чекам Абаськин В.П. понес расходы на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме 7529 руб. (л.д.6), в том числе:

- 16.01.2023 на сумму 922 руб. (стиллавит);

- 25.01.2023 на сумму 1090 руб. (мелоксикам, комбилипен, шприцы);

- 26.01.2023 на сумму 400 руб. (супрастин, кальция глюконат-солофарм);

- 03.02.2023 на сумму 740 руб. (дипроспан);

- 01.02.2023 на сумму 342 руб. (комбилипен);

- 02.02.2023 на сумму 143 руб. (вода для инъекций);

- 01.02.2023 на сумму 1419 руб. (ксефокам);

- 09.01.2023 на сумму 2473 руб. (витамины, кудесан капли, персен, новопассит, омега-3, миофарм).

По сведениям КГБУЗ «Норильская МП № 1» от 16.04.2024 Абаськин В.П. неоднократно получал различные травмы, в том числе травмы головы, и в этой связи проходил лечение:

- Июнь 2009 - <данные изъяты>;

- Август 2009 - <данные изъяты>;

- Май 2021 - <данные изъяты>;

- Апрель 2022 - <данные изъяты>;

- Август 2022 - <данные изъяты>.

Диагноз <данные изъяты> был впервые поставлен Абаськину В.П.:

- Июнь, ноябрь 2021 - <данные изъяты>

- Декабрь 2021 - <данные изъяты>

- Июнь 2022 - <данные изъяты>

- Январь, февраль 2023 - <данные изъяты>

Свидетель С.О.Г. в суде пояснила, что работает в КГБУЗ «Норильская МП № 1» участковым -терапевтом, имеет высшее медицинское обучение. В январе-феврале 2023 она являлась лечащим врачом Абаськина В.П.. 25.01.2023 Абаськин В.П. обратился в поликлинику с жалобами на боли в коленных и локтевых- суставов. После обследования ему был выставлен диагноз - <данные изъяты> болевой синдром. Указанное заболевание является системным, не могло возникнуть из-за травны полученной в августе 2022. <данные изъяты> сустава мог возникнуть как последствия травмы, если бы был травмирован именно этот сустав. Чаще всего это заболевание возникает как последствие возрастных изменений, злоупотребления в питании. Выписанные препараты не связаны с лечением травмы полученной в августе 2022, а являлись лечением <данные изъяты>.

Судом неоднократно разъяснялось Абаськину В.П. право заявить ходатайство о назначении экспертизы для подтверждения причинно-следственной связи между травмой полученной в августе 2022 и заболеваниями, от которых Абаськин В.П. проходил лечение в январе-феврале 2023.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказано что лечение, которое Абаськин В.П. проходил в январе-феврале 2023 и в связи с которым приобретал лекарственные средства связано с получением им травмы в августе 2022, тогда как в силу положений законодательства Российской Федерации о возмещении вреда обязанность доказать данные обстоятельства возложена на потерпевшего.

Следовательно, необходимая для возложения на ответчика ответственности совокупность условий не установлена, поскольку исследованные доказательства не позволяют прийти к однозначному мнению о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика в августе 2022 года и наступившим лечением истца январе-феврале 2023. Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме 7529 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1640 руб., исходя из расчета: (48000 - 20 000) х 3 % + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Селина Е.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Абаськина В.П. (паспорт <данные изъяты>) упущенную выгоду в размере 48000 руб.

В удовлетворении остальных требований Абаськина В.П. к Селину Е.И., отказать.

Взыскать с Селина Е.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1640 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья                         Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024.