Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2022 (2-5100/2021;) ~ М-5697/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-690/2022

УИД 23RS0037-01-2021-008141-89

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                                                     15 февраля 2022 г.

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Кириленко И.В.,

    при секретаре Станьковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта Банк» о понуждении к предоставлению информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя, обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк», в котором просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не направлении ей письменного ответа на его заявление (обращение) от 21.08.2021г.; возложении обязанности на АО «Почта Банк» направить письменный ответ (положительный либо отрицательный – предоставить информацию) на заявление от ДД.ММ.ГГГГ во всем поставленным внем вопросам.

В обоснование иска указано, что 21.08.2021г. на имя руководителя АО «Почта Банк» было направлено письменное заявление (обращение) по вопросу предоставления ей информации относительно оказываемых банком платных услуг. Однако до настоящего времени на свое обращение истец ответ не получила, чем, по ее мнению, были нарушены её права как потребителя на своевременное предоставление затрагивающей ее права информации.

Представитель истца в судебном заседании ФИО4 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона КК №-КЗ от 28.06.07г. "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК", право граждан получить письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов. Такая же норма права содержится и в ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней.

Статьей 2 Закона КК №-КЗ от 28.06.07г. "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК", установлена обязанность предприятий, учреждений и организаций (в том числе индивидуальных предпринимателей) обеспечить необходимые условия для осуществления гражданами и их объединениями Конституционного права на обращения.

В соответствии со ст. 3 Закона КК "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес>", рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нём вопросы, либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О Защите прав потребителей», граждане имеют право на информацию об оказанных им услугах, а также имею право на информацию о недостатках в оказанных услугах и имеют право требовать их устранения.

В соответствии со ст. 22 Закона, требования (обращения) потребителя подлежат рассмотрению в 10-ти дневный срок.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, имела право на своевременное получение информации по затрагивающему ее интересы вопросу, однако из представленных документов следует, что ответа она на свое заявление до настоящего времени не получила.

    Согласно с. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения своих обязательств перед истцом.

С учетом изложенного, требования истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Почта Банк» о понуждении к предоставлению информации - удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие АО «Почта Банк», выразившееся в не предоставлении письменного мотивированного ответа на ее заявление (обращение) от 21.08.2021г.

Обязать АО «Почта Банк» устранить нарушение прав ФИО1, путем направления в ее адрес письменного ответа на ее заявление от 21.08.2021г. о предоставлении запрашиваемой ею информации.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Октябрьского

    районного суда <адрес>                     И.В. Кириленко