Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-162/2023 от 07.09.2023

Судья Смирнова Т.В.          Дело № 11-162/2023

УИД 76MS0007-01-2023-000475-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                                 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретере Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказать, возражения относительно исполнения судебного приказа возвратить без рассмотрения.

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг почтовой связи ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока представления возражений. В ходатайстве ФИО1 указала, что о вынесении судебного приказа ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из уведомления, размещенного на портале Госуслуг о возбуждении исполнительного производства. Судебный приказ не был получен ею своевременно в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Мировым судьей постановлено указанное определение, с которым не согласилась ФИО1 В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, неправильному применению норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).

В силу ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст.128 ГПК РФ срок, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора: <адрес>. Почтовое отправление возвращено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте.

Сведений о том, что на период вынесения судебного приказа и в настоящее время ФИО1 имеет иную регистрацию по месту жительства, материалы дела не содержат. Данный адрес ФИО1 указала в качестве места ее регистрации в возражениях относительно исполнения судебного приказа, частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ

Не получение ФИО1 почтового отправления по месту ее регистрации суд первой инстанции правомерно расценил как уклонение должника от получения судебной корреспонденции, риск наступивших в результате чего неблагоприятных последствий в виде пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лежит на ней.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Указывая на не получение ею копии судебного приказа вследствие ненадлежащей работы АО «Почта России», ФИО1 доказательств в обоснование данного довода ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.

Доводы ФИО1 о пропуске взыскателем срока исковой давности не имеют правового значения при недоказанности должником уважительности пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья                                     Е.Н. Черничкина