Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4445/2022 ~ М-1644/2022 от 21.03.2022

УИД № 24RS0056-01-2022-002656-08

№ 2-4445/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Верясове И.А, с участием представителя истца Хачатурян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой О.В. к ООО СК «Гелиос» о возмещении убытков, понесенных в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о возмещении убытков, понесенных в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что 28.07.2021 года в 18 часов 00 минут по адресу: г.Красноярск, ул.улица произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак госзнак, под управлением Артамонова К.А. и автомобилем АФ 374400, государственный регистрационный знак госзнак, под управлением Попова П.И. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля АФ 374400, государственный регистрационный знак госзнак, ППИ Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия», страховой полис номер гражданская ответственность Артамонова К.А. - в ООО СК «Гелиос». 19.08.2021 года АКА., руководствуясь ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, свой отказ не мотивировал. Согласно экспертному заключению №202109/03 от 02.09.2021 года стоимость восстановительного ремонта Хонда, государственный регистрационный знак госзнак, без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия составила 347 000 руб., с учетом износа -187 200 руб. На оплату услуг эксперта - техника АКА. понес расходы в размере 15 000 руб. 14.09.2021 года АКА. обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требование об оплате страхового возмещения, неустойки и убытков в полном объеме. Ответчик получил заявление (претензию) 21.09.2021 года, что подтверждается почтовым чеком. По результатам рассмотрения заявления (претензии) ответчик 26.10.2021 года осуществил выплату страхового возмещения в размере 235 331,74 руб. 02.11.2021 года между Артамоновым К.А. (цедент) и ООО «Фортуна» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования. 19.11.2021 года ответчиком получено уведомление о цессии. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил в полном объеме, ООО «Фортуна» обратилось к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, суммы финансовой санкции, оплаченной госпошлины в АНО «СОДФУ», понесенных убытков в полном объеме. Решением финансового уполномоченного от 26.01.2022 года требования ООО «Фортуна» удовлетворены. 10.03.2022 года между ООО «Фортуна» (цедент) и Зайцевой О.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии). Уведомление об уступке прав требования вручил ответчику нарочным образом от 11.03.2022 года. С решением финансового уполномоченного в части отказа возмещения понесенных расходов истец не согласен, в настоящее время истец требует взыскать с ответчика понесенные расходы в полном объеме. Сумма неустойки за период с 09.09.2021 года (21-й день после подачи заявления) по 04.02.2022 года составляет 283 977 руб. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину, уплаченную в АНО «СОДФУ» за рассмотрение обращения, в размере 15 000 руб., уплаченную госпошлину в суд в размере 6 331 руб.; неустойку в размере 283 977 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 9 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 81 руб.

В судебном заседании представитель истца Хачатурян Л.Л. (доверенность от 21.04.2022 года) поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец Зайцева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ, полагает, что поскольку решение финансового уполномоченного было исполнено в срок, неустойка не подлежит взысканию.

Третьи лица АКА., ППИ, представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.     

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Частью 1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Частью 11 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом из материалов дела установлено, что 28.07.2021 года в 18 час. 00 мин. на ул.улица в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда, государственный регистрационный знак госзнак, под управлением Артамонова К.А. и автомобиля АФ 3744000, государственный регистрационный знак госзнак, под управлением Попова П.И.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля АФ 374400, государственный регистрационный знак госзнак, ППИ Нарушений требований ПДД РФ, которые состояли бы в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в действиях водителя Артамонова К.А. не установлено.

Гражданская ответственность виновника Попова П.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия», страховой полис номер гражданская ответственность Артамонова К.А. - в ООО СК «Гелиос».

19.08.2021 года АКА., руководствуясь ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.

Таким образом, страховое возмещение должно было быть осуществлено ООО СК «Гелиос» не позднее 08.09.2021 года. Однако по результатам рассмотрения заявления, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, свой отказ не мотивировал.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АКА. обратился к ИП Галечину И.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №202109/03 от 02.09.2021 года стоимость восстановительного ремонта Хонда, государственный регистрационный знак госзнак, без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия составила 347 000 руб., с учетом износа -187 200 руб.

14.09.2021 года АКА. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением (претензией), содержащим требование об оплате страхового возмещения, неустойки и убытков. Данное заявление было получено ответчиком 20.09.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

По результатам рассмотрения заявления (претензии) ответчик 26.10.2021 года осуществил выплату страхового возмещения в размере 235 331,74 руб.

02.11.2021 года между Артамоновым К.А. (цедент) и ООО «Фортуна» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования. 19.11.2021 года ответчиком получено уведомление о цессии.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил в полном объеме, ООО «Фортуна» обратилось к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, суммы финансовой санкции, оплаченной госпошлины в АНО «СОДФУ», понесенных убытков.

Решением финансового уполномоченного от 26.01.2022 года №номер требования ООО «Фортуна» удовлетворены частично, с ООО СК «Гелиос» в пользу ООО «Фортуна» взыскано страховое возмещение в размере 31 068,26 руб., неустойка за период с 09.09.2021 года по 26.10.2021 года в размере 112 959,24 руб., финансовая санкция в размере 9 600 руб., в удовлетворении требований ООО «Фортуна» о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на юридические услуги по составлению заявления (претензии), почтовых расходов отказано, требования ООО «Фортуна» о взыскании расходов на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному, платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлены без рассмотрения.

Согласно платежным поручениям №37 от 04.02.2022 года и №278 от 07.02.2022 года ООО СК «Гелиос» выплачено ООО «Фортуна» страховое возмещение в размере 31 068,26 руб. и неустойка в размере 122 559,24 соответственно.

10.03.2022 года между ООО «Фортуна» (цедент) и Зайцевой О.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии).

Не согласившись со взысканными суммами, истец Зайцева О.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.ч.ч.1,2,5 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенного следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю принято страховщиком 19.08.2021 года, соответственно страховая выплата должна была быть произведена не позднее 08.09.2021 года. Размер страхового возмещения определен финансовым уполномоченным на основании заключения ООО «Прайсконсалт» и составил 266 400 руб. Часть страховой выплаты (235 331,74 руб.) была произведена страховщиком 26.10.2021 года. Решение финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения в размере 31 068,26 руб. исполнено страховой компанией 04.02.2022 года.

Таким образом, поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что фактически страховое возмещение в полном объеме не было выплачено ответчиком в установленные сроки, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.09.2021 года (день, следующий за днем окончания срока страховой выплаты) по 04.02.2022 года (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме) всего за 149 дней.

За указанный период размер неустойки составил 46 291,70 руб. = 31 068,26 руб. х 1% х 149 дней. При этом общий размер неустойки в силу положений ст.7, ч.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО не превышает 400 000 руб.

Позиция стороны истца о необходимости расчета неустойки за период с 09.09.2021 года по 04.02.2022 года, исходя из суммы страхового возмещения в размере 266 400 руб. (235 331,74 руб.+ 31 068,26 руб.), является необоснованной, поскольку решением финансового уполномоченного от 26.01.2022 года №номер в пользу ООО «Фортуна» была взыскана и выплачена неустойка за период с 09.09.2021 года по 26.10.2021 года в размере 112 959,24 руб. от суммы страхового возмещения в размере 235 331,74 руб.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судом данные обстоятельства не установлены.

Довод стороны ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с выплатой страхового возмещения надлежащим образом и в установленные законом сроки, является несостоятельным, поскольку само по себе исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает страховую компанию от выплаты санкции, предусмотренной ст.21 Закона об ОСАГО. Вывод финансового уполномоченного о взыскании неустойки от суммы страхового возмещения в размере 31 068,26 руб. лишь при неисполнении его решения не основан на законе.

При этом ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из смысла действующего законодательства следует, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив расчет истца, учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение размера суммы страхового возмещения и периода просрочки, принимая во внимание, что сумма страхового возмещения была выплачена до обращения истца в суд, приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, а также заявленное ответчиком письменное ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГПК РФ, уменьшает ее до 20 000 руб.

Данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих еще большее снижение размера неустойки, не имеется и ответчиком не доказано.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом почтовые расходы в размере 81 руб. (кассовый чек от 14.09.2021 года), расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. (договор на проведение работ по оценке от 02.09.2021 года, кассовый чек от 03.09.2021 года), расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 15 000 руб. (платежное поручение №номер от 23.11.2021 года), расходы по оплате юридических услуг с учетом объема выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 7 000 руб., подтвержденные договорами оказания юридических услуг от 14.09.2021 года и 23.11.2021 года, кассовыми чеками от 14.09.2021 года и 23.11.2021 года, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой О.В. к ООО СК «Гелиос» о возмещении убытков, понесенных в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Зайцевой О.В. неустойку в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 800 руб., всего 57 881 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме- 29.06.2022 года.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья                       М.С.Алеева